Гражданский кодекс часть 1

ООО "СКИНЭСТ СПб" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) №03/24 от 09.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.2. (по вычетам сумм НДС за апрель-ноябрь 2006 года).

Инспекция представила отзыв на заявление с дополнительными документами и ссылается на требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценную счет-фактуру, содержащую все требуемые сведения и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектным документам.

Заявителем представлено дополнение заявления, в части возможности использования в качестве доказательства по делу Справки эксперта №10 от 13.02.2008, на которую ссылается Инспекция.

В судебном заседании 16.10.2008 объявлялся перерыв до 22.10.2008.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения валютного законодательства, правильности и своевременности уплаты налогов и сборов. По результатам проверки составлен Акт №02/43 от 04.03.2008 г. и вынесено частично обжалуемое Решение №03/24 от 03.04.2008 г.

В обжалуемом пункте 2.2 вышеуказанного решения Инспекцией отмечено следующее:

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения.

Положения ст. 171 и 172 НК РФ предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

В силу требований налогового законодательства, при отсутствии надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов.

При решении вопроса налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий – поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что в действительности хозяйственные операции поставщиками продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, которые зарегистрированы по адресам, указанным в учредительных документах, заключенных договорах, выставленных счетах-фактурах, фактически по которым они не находятся отчетность представляют "нулевую", руководители организаций, от имени которых заключались договора на поставку товара (работ, услуг) являются "номинальными".

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи имеет публично-правовой характер.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскать с лица, причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенные в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что одним из поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Скинэст СПб» является ООО «Трансдеталь» (ИНН <***>, КПП 780201001).

В соответствии с договорами, счет-фактурами, платежными поручениями, представленными ООО «Скинэст СПб» установлено, что в проверяемом периоде ООО «Трансдеталь» поставляло для ООО «Скинэст СПб» товар в номенклатуре, количестве и по ценам согласно приложениям к договорам поставки (представлены в полном объёме в приложениях к акту выездной налоговой проверки ООО «Скинэст СПб»).

В соответствии с книгами покупок за 2006 год сумма НДС, предъявленная ООО «Скинэст СПБ» к вычету по поставленным товарам составила 1428574 руб., в т.ч.

за апрель 2006 года – 415791 руб. (сч/ф №1 от 01.02.2006; сч/ф №2 от 10.02.2006)

за май 2006 года – 251379 руб. (сч/ф №4 от 06.03.2006; сч/ф №6 от 24.03.2006)

за июль 2006 года – 136242 руб. (сч/ф №8 от 28.04.2006)

за август 2006 года – 251037 руб. (сч/ф №13 от 02.06.2006; сч/ф №15 от 23.06.2006)

за сентябрь 2006 года – 276768 руб. (сч/ф №21 от 17.07.2006; сч/ф №22 от. 18.07.2006)

за ноябрь 2006 года – 97357 руб. (сч/ф №23 от 24.07.2006; сч/ф №26 от 14.08.2006)

В соответствии с информационной базой ЕИП и ответом, полученным из Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу от 31.08.2007 №03-07/14536 ООО «Трансдеталь» ИНН <***> состоит на учете с 20.01.2006. Учредителем и руководителем числится ФИО3. Последняя отчетность "нулевая" представлена за 9 месяцев 2006 года. По адресу указанному в учредительных документах пр. Тореза 21, лит. К, пом. 1Н организация не находится (протокол осмотра Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 26.12.2007 №03/63). Согласно справки о мобилизации ООО «Трансдеталь» налоги, поступившие в бюджет в 2006 г. отражены в незначительных суммах (представлено в региональной базе данных ЕИП):

Всего поступило налогов 23641 руб., из них:

- налог на прибыль 10461 руб.

- НДС 10000 руб.

- ЕСН 2140 руб.

Согласно региональной базы данных 2-НДФЛ, единственным физическим лицом, уплачивающим налог на доходы физических лиц от организации является ФИО3. Период получения дохода март – декабрь 2006 г., сумма полученного дохода составляет 1600 руб. ежемесячно.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 31 и ст. 92 части первой НК РФ произведен осмотр (обследование) адреса, указанного в учредительных документах ООО "Трансдеталь" – пр. Тореза 21, лит. К, пом. 1Н (протокол осмотра от 26.12.2007). В результате проведенного осмотра установлено: по вышеуказанному адресу находится универсальный магазин "Дикси". ЗАО "Дикси-Петербург" ИНН <***> арендует данное помещение по Договору аренды №8-р от 01.10.2004 у ООО "Елизавета" ИНН <***>. ЗАО "Дикси-Петербург" данное помещение в субаренду не сдавало.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО "Трансдеталь" ИНН <***> ФИО3 (протокол опроса №03/43/5 от 25.10.2008 г.), которая пояснила, что в январе 2006 года находилась в затруднительном материальном положении, искала работу и в газете "Вакансия" прочитала объявление, где нужен был "номинальный директор". Позвонив по телефону: 946-92-25 – ФИО4, назначил встречу по адресу ул. Садовая, д. 14 ООО "Северная столица". Предложил числиться руководителем и учредителем нескольких организаций, в том числе и ООО "Трансдеталь". Никаких договоров, счетов-фактур, карточек учета выдачи выписок из лицевых счетов банка не подписывала, никаких доверенностей не оформляла».

Также в ходе опроса были взяты образцы почерка гражданки ФИО3 (на 22 листах) для проведения почерковедческого исследования.

Межрайонная ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу направлено письмо в ОБЭП СЗ ГУВД от 07.11.2007 №03/07892дсп с первичными документами (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры) ООО «Скинэст СПб» касающиеся деятельности ООО «Трансдеталь», для проведения почерковедческого исследования подписи гр. ФИО3, числящейся руководителем ООО «Трансдеталь» (письмо № 03/07892дсп от 07.11.07г.). Получен ответ вх. №94/8-524 от 14.02.2008г.

Согласно справке эксперта №10 от 13.02.2008 г. Северо-Западного УВДТ экспертно-криминалистического центра, результаты проведённого исследования договора поставки №01П от 01.02.2006 г. с приложениями на 3 листах, копиях счетов-фактур №00000000023 от 24.07.2006 г., №00000041 от 20.12.2006 г., №00000003 от 16.01.2007 г., копии банковской карточки, гарантийном талоне от 25.08.2005 г. позволяют сделать следующие выводы: «Подписи от имени ФИО3 в представленных документах выполнены не ФИО3, а иным лицом (лицами)».

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведён опрос руководителя ООО «Скинэст СПб» ФИО5. Согласно протоколу опроса б/н от 09.01.2008 г., ФИО5 сообщил следующее:

«...Договора с ООО «Трансдеталь» заключались в нашем офисе. Представленные документы были уже подписаны руководителем ООО «Трансдеталь». Поскольку эта организация была рекомендована нам в качестве надёжного поставщика, нашими эстонскими партнёрами, то необходимости общаться с руководством ООО «Трансдеталь» или как-то проверять эту фирму у меня не было. Общение происходило с менеджером по сбыту Виктором, который предварительно звонил, и обговорив номенклатуру товара, привозил договора со спецификациями и счета, подписанные руководителем ООО «Трансдеталь». Через некоторое время он же привозил оплаченный товар, счета-фактуры и накладные. Никаких серьёзных нареканий к ведению бизнеса с ООО «Трансдеталь» у нас не было». Таким образом, руководство ООО «Скинэст СПб» не проявило должной осмотрительности, следствием чего явилось нарушение требований п. 6 ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Несоблюдение указанного правила согласно п. 2 ст. 169 НК РФ влечет невозможность принятия покупателем товара к вычету или к возмещению сумм налога предъявленных продавцом.

Федеральный закон от 21.11.1996 №129 ФЗ «О бухгалтерском учете», указывает на то, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица их составившие и подписавшие.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Кроме того, в п. 2 ст. 169 НК РФ закреплено правило, согласно которому отражение каких-либо дополнительных сведений, не входящих в предусмотренный п. 5 и 6 данной статьи закрытый перечень, не может являться обязательным условием для принятия начисленных и уплаченных сумм налога к вычету.

В соответствии с п.п. 3 п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, и подписана руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, выставленные ООО "Трансдеталь" от имени руководителя ФИО3, подписаны неустановленным лицом. Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения и составленные с нарушением порядка не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Название ст. 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «Скинэст СПб» неправомерно предъявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, основанные на счетах-фактурах, содержащих недостоверные сведения и составленные с нарушением порядка. Факт наличия у налогоплательщика счетов-фактур не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений.

Итого неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 1428574 руб., в том числе:

за апрель 2006 года – 415791 руб.

за май 2006 года – 251379 руб.

за июль 2006 года – 136242 руб.

за август 2006 года – 251037 руб.

за сентябрь 2006 года – 276768 руб.

за ноябрь 2006 года – 97357 руб.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, занижена в сумме 1428574 руб.

Налогоплательщик представил все документы, предусмотренные законом, так как обратное в акте выездной налоговой проверки не утверждается, а потому имеет все основания для применения налоговой льготы. Кроме того, Инспекцией предоставлены документы, свидетельствующие об уплате НДС подлежащего к возмещению в составе цены за поставленный товар.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос №03/43/5 от 25.10.2007 г. руководителя ООО «Трансдеталь» (поставщик 1-го звена). ФИО3, которая указала что никаких договоров, счетов-фактур, карточек учета выдачи выписок из лицевых счетов банка не подписывала, никаких доверенностей не оформляла.

Также Инспекцией направлено письмо ОБЭП СЗ ГУВД от 07.11.2007 г. №03/07892дсп с первичными документами ООО «СКИНЭСТ СПб, касающиеся деятельности ООО «Трансдеталь», для проведения почерковедческого исследования подписи гр. Заколотной 3.В. Получена Справка эксперта №10 от 13.02.2008 г. Северо-Западного УВДТ экспертно-криминалистического центра которой утверждается, что подписи от имени Заколотной 3.В. в представленных документах, выполнены не ФИО3, а иным лицом (лицами).

На основании указанных данных Инспекцией был сделан вывод о нарушении п. 6 ст. 169 НК РФ, в соответствии с которым счет-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Между тем, согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ. В п. 6 ст. 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счет-фактуры за апрель, май, июль-сентябрь, ноябрь 2006 г., выставленные ООО «Трансдеталъ» подписаны от имени руководителя и бухгалтера ООО «Трансдеталъ» Заколотной 3.В., подпись, которой имеется на договоре поставки и в учредительных документах Общества. Данный факт не оспаривается Инспекцией. Ссылаясь на то, что руководитель данной организаций отрицает свою причастность к ее хозяйственной деятельности, Инспекция, тем не менее, указывает на то, что это физическое лицо признает факт участия в процессе его регистрации, то есть по существу является его законным руководителем. Организация-поставщик зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве юридического лица, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц, его регистрация не была признана недействительной.

Кроме того, согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Конституционный суд РФ в Определении от 02.10.2003 г. №384-О и от 16.11.2006 г. №467-О указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным судом РФ.

ООО «СКИНЭСТ СПб» считает, что Справка эксперта №10 от 13.02.2008 г. Северо-Западного УВДТ экспертно-криминалистического центра, которой утверждается, что подписи от имени Заколотной 3. В. в представленных документах выполнены не Заколотной 3.В., а иным лицом (лицами) не может являться достаточным доказательством в связи с тем, что названный документ получен в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности». Однако по форме, содержанию и порядку получения эти документы не соответствуют требованиям ст. 95 НК РФ. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 04.02.1999 N18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается ст. 49 (часть 1) и ст. 50 (часть 2) Конституции РФ.

Почерковедческое исследование проведено в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» 13.02.2008 г. после окончания Инспекцией выездной налоговой проверки. Между тем, порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен в ст. 95 НК РФ. В п. 1 ст. 95 НК РФ указано на право Инспекции при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта и определен порядок назначения экспертизы. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. 3 ст. 95 НК РФ). Согласно п. 6 ст. 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 указанной статьи, о чем составляется протокол. Налогоплательщик не был ознакомлен с постановлением о проведении экспертизы, ему не были разъяснены его права при проведении экспертизы, следовательно, налоговый орган допустил ущемление прав налогоплательщика.

Таким образом, справка, составленная в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» не соответствует требованиям НК РФ, а следовательно не может иметь доказательственного значения.

Кроме того, налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 N329-О. Конституционный Суд разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В подтверждение добросовестности ООО «СКИНЭСТ СПб» свидетельствуют следующие факты: общество располагается по юридическому адресу; обладает ликвидным имуществом; более 2 лет осуществляет деятельность, приносящую прибыль; должностные лица Общества являются в Инспекцию по первому требованию; налоговая отчетность сдается своевременно. При таких обстоятельствах оснований для доначисления сумм налогов нет.

На основании вышеизложенного, ООО «СКИНЭСТ СПб» считает доводы, изложенные в акте №02/43 выездной налоговой проверки от 04.03.2008 г., касающиеся оспариваемых пунктов, не соответствующими закону».

Возражения налогоплательщика рассмотрены 28.03.2008 года в присутствии представителя и не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении поставщика товара ООО «Трансдеталь» Инспекцией установлено, что данная организация по адресу указанному в учредительных документах, договорах, счетах-фактурах, выставленных в адрес ООО «СКИНЭСТ СПб» не находится; последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года «нулевая»; объем выручки заявленный организацией в представленных декларациях не соответствует объему проданного товара; числящийся руководитель ООО «Трансдеталь» отрицает свою причастность к деятельности Общества.

П. 2 ст. 3 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что основными целями законодательства РФ о бухгалтерском учете является составление и представление сопоставимой и достоверной информации об имущественном положении организации, ее доходах и расходах.

Согласно статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Одним из первичных учетных документов является счет-фактура, которая в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ служит основным документом для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе расходов.

П. 6 ст. 169 НК РФ и п.п. «ж» п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иным, уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований, предусмотренных пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия к налоговому вычету сумм НДС.

В заявлении Общества фактически повторяются аргументы, исследованные и оцененные Инспекцией в процессе вынесения Решения.

Судом учтено следующее:

В заявлении Общество указывает, что им представлены все предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ документы, а именно: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица (покупателя товара), ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

П. 5 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту);

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

П. 6 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с ст. 31, 92 НК РФ произведен осмотр адреса, указанного в учредительных документах ООО "Трансдеталь", а именно: пр. Тореза 21, лит. К, пом. 1Н (протокол осмотра от 26.12.2007 г.). В результате проведенного осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу находится универсальный магазин "Дикси". ЗАО "Дикси-Петербург" арендует указанное помещение по договору аренды №8-р от 01.10.2004 г. у ООО "Елизавета". ЗАО "Дикси-Петербург" данное помещение в субаренду не сдавало.

В соответствии с ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО "Трансдеталь" ФИО3 (протокол допроса №03/34/5 от 25.10.2008 г.), которая пояснила, что в январе 2006 г. находилась в затруднительном материальном положении, искала работу и в газете "Вакансия" прочитала объявление, где нужен был "номинальный директор". Ей предложили числиться руководителем и учредителем нескольких организаций, в том числе и ООО "Трансдеталь". Никаких договоров, счетов-фактур, карточек учета выдачи выписок из лицевых счетов банка не подписывала, доверенностей не оформляла.

В ходе проверки были взяты образцы почерка гражданки Заколотной 3. В. Для проведения почерковедческого исследования.

Инспекцией направлено письмо в ОБЭП СЗ ГУВД от 07.11.07г. №03/07892дсп с первичными документами: договорами, актами выполненных работ, счет-фактурами, касающимися деятельности ООО "Трансдеталь", для проведения почерковедческого исследования подписи гр. ФИО3

Согласно справке эксперта №10 от 13.02.2008 г. Северо-Западного УВДТ экспертно-криминалистического центра, результаты проведенного исследования направленных документов позволяют сделать вывод, что подписи от имени ФИО3 в направленных документах выполнены не ФИО3, а иным лицом.

Таким образом, совокупность собранных Инспекцией доказательств свидетельствует, что в нарушение п. 5, 6 ст. 169 НК РФ представленные ООО "Скинэст СПб" счета-фактуры содержат подписи неустановленных лиц, а также отсутствует адрес поставщика товара, в силу чего такие счета-фактуры являются дефектными и не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Проведенными мероприятиями налогового контроля Инспекция доказала, что сведения содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны и противоречивы.

При отсутствии надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов у налогоплательщика отсутствует и право на применение налоговых вычетов.

В Определении от 15.02.2005 N93-0 Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным п. 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного НДС, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.