Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно-Экспедиционная Компания" (адрес: Россия, 660079, Красноярский край, город Красноярск, Свердловская улица, дом 15, офис 5 , ОГРН: 1152468045730 )

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: Россия 150030, Ярославль, Ярославль, пл. Подвойского д. 1; Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского д.2; Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная д. 2; Россия 660058, Красноярск, ул. Ломоносова д. 28а , ОГРН: 7739877295 )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО1 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Транспортно-Экспедиционная Компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 36 123 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза на 4 дня за период с 07.04.2019 по 11.04.2019 по транспортной железнодорожной накладной №ЭЖ526730 в рамках договора от 02.11.2017 № 880011663, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации из расчета ставки 9% от суммы платы за перевозку груза (100 342 руб.) за каждый день просрочки.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих ответственность за просрочку доставки груза по вине ответчика, а именно: 29.03.2019 и 09.04.2019 с целью устранения коммерческой неисправности, вызванной исправлением погрузки груза (ослабление диагональных растяжек и обрыв растяжки торцевого щита) срок доставки груза увеличился на двое суток.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор №880011663 от 02.11.2017 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными ЭЖ526730 со станции отправления Карабула Красноярской железной дороги на станцию назначения Новый Порт эксп. Окт. ЖД истцом был направлен груз ж/д транспортом.

Согласно ж/д накладной 17.03.2019 истец произвел отгрузку в адрес грузополучателя – АО «Петролеспорт», а ответчик принял к перевозке груженые вагоны. Истец уплатил провозную плату в размере 100 342 руб.

Срок доставки груза – 07.04.2019.

Однако груз был доставлен с просрочкой на 4 дня – 11.04.2019, что явилось основанием для начисления пени в сумме 36 123 руб. 12 коп.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В соответствии с пунктом 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Согласно спорной транспортной железнодорожной накладной погрузка, размещение и крепление груза в вагоне 55688840, были осуществлены силами и средствами грузоотправителя, то есть истца.

29.03.2019 вагон был задержан на станции Нижний Новгород-Сортировочный с целью устранения коммерческой неисправности, вызванной исправлением погрузки груза - ослабление диагональных растяжек, что подтверждается актами общей формы, книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей.

При устранении коммерческой неисправности присутствовал представитель истца.

09.04.2019 вагон также был задержан на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский с целью устранения коммерческой неисправности, вызванной исправлением погрузки груза - обрыв растяжки торцевого щита, что подтверждается актами общей формы, книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей.

В спорной железнодорожной накладной грузоотправителем (истцом) сделаны отметки о том, что погрузка на вагон осуществлена средствами грузоотправителями.

В соответствии со статьей 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов,контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в контейнере определяется грузоотправителями.

Согласно Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.06.2005 г. № 834р "Об утверждении Классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов", каждый вид неисправности имеет свой индивидуальный код, который проставляется в акте общей формы ГУ-23. Указанный в актах общей формы код неисправности 6371121, в соответствии с названной классификацией представляет собой нарушение требований к средству крепления грузов и относится к коммерческим неисправностям грузовых вагонов, угрожающим безопасному движению.

Таким образом, ответчик справедливо полагает, что срок доставки груза по спорной железнодорожной накладной должен быть увеличен на двое суток, в связи с устранением коммерческой неисправности.

Поскольку отцепка вагона обусловлена действиями истца вследствие нарушения им требований к средству крепления грузов, а доказательств обратного последним не представлено, срок доставки груза, увеличенный в связи с указанными обстоятельствами на 2 суток, исключается из сферы имущественной ответственности перевозчика, следовательно, просрочка в доставке груза по спорной накладной составляет двое суток, против предъявленных истцом четырех суток, что составляет 18 061 руб. 56 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения, следовательно, суд не вправе освободить ответчика от бремени доказывания несоразмерности заявленной истцом неустойки.

В данном случае, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Следовательно, суд считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности путем представления соответствующих доказательств, в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной неустойки не имеется.

Указанная неустойка, ограниченная законом размером провозной платы, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование вагонами, в связи с чем, ее уменьшение возможно только в чрезвычайных случаях, а по правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Сопоставив размер заявленной неустойки и размер провозной платы, предъявленная неустойка не является чрезмерно высокой, отвечает принципам разумности и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон и компенсационное значение неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства и меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 18 061 руб. 56 коп., с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ из пропорционального удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортно-Экспедиционная Компания» 18 061 руб. 56 коп. неустойки, а также 1 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.