Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о возбуждении исполнительного производства №41/36/2276/20/2009 от 13.09.2009.

Судом объявлен перерыв на 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании исполнительного листа АС №000777583, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41717/2008, судебным приставом-исполнителем 13.10.2009 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №41/36/2276/20/2009 об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании собственнику земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее- Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области) от 09.10.2009 на основании исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС №000777583), соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Закона). Срок предъявления исполнительного документа в соответствии со ст.21 Закона не пропущен.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в полном соответствии со ст.13, 14, 21, 30, следовательно, требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФИО4 в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на предпринимателя обязанностей.

Таки образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст.327 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд по заявлению должника может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий. То есть само по себе обжалование постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не является обязательным основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению.

Предпринимателем не представлено доказательств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда, равно как и доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановлении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Синицына Е.В.