Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО4 по доверенности от 01.04.2009 № 05-08-02/11523, старшего государственного налогового инспектора отдела налогового аудита ФИО5 по доверенности от 07.11.2007 № 23-14/30623, заместителя начальника юридического отдела ФИО6 по доверенности от 25.03.2008 № 05-08-02/09448

установил:

ООО «КарЛе» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №7по Санкт-Петербургу от 17.12.2008 № 538

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что выводы налогового органа о занижении базы, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не соответствует действиельности.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу ссылается на то, что занижение налогооблагаемой базы было выявлено на основании имевшихся при проведении камеральной налоговой проверки документов. Документы, которые бы, подтвердили правомерность указанной в налоговой декларации суммы, налогоплательщиком не были представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 05.11.2008 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2008 года.

По итогам проверки составлен акт от 11.11.2008 № 7738 о выявлении занижения налогооблагаемого дохода на 6255932 руб.

17.12.2008 заместителем начальника инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки было принято решение № 538 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю вменена неуплата налога в сумме 66807 руб. в результате невключения в налогооблагаемую базу дохода в сумме 1113460 руб.95 коп.

Решение от 17.12.2008 № 538 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Частично жалоба заявителя была удовлетворена.

Решение Межрайонной ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в силу п.9 ст.101 НК РФ вступило в силу с учетом внесенных решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 13.02.2009 № 16-13/03991@ изменений: вышестоящим налоговым органом была уменьшена сумма налога, подлежащего уплате, до 66480 руб.

Лицами, участвующими в деле, была по определению суда, проведена сверка расчетов.

Согласно акту сверки, представленному в судебное заседание 08.07.2009, сумма доходов налогоплательщика, подлежащая отражению в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 10363572 руб.97 коп., тогда как в уточненной налоговой декларации от 05.11.2009 налогоплательщиком была указана сумма дохода 10354447 руб.

Таким образом, налоговым органом неправомерно был сделан вывод во вступившим в силу решении от 17.12.2008 № 538 о занижении налога, подлежащего уплате, в сумме 65932 руб.44 коп.

Доводы налогового органа о том, что у него на момент проведения проверки отсутствовали все необходимые документы, не могут быть признаны состоятельными.

Налогоплательщик в возражениях на акт проверки указывал, как на то, что налоговым органом неправомерно были повторно учтены суммы, поступившие по кредитным картам. Также ООО «КарЛе» указывало на наличие в выписках банка, сведения по которой и послужили основанием для доначисления налоговым органом дохода, сумм по агентским договорам (в доход должны были быть включены не все суммы поступившие по этим договорам, а лишь агентское вознаграждение). Налоговый орган имел возможность дополнительно истребовать у заявителя необходимые документы.

Решение инспекции от 17.12.2008 № 538 в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 65932 руб.44 коп. не соответствует положениям главы 26.2 НК РФ.

Статья 333.40 НК РФ не предусматривает такого основания для возврата заявителю из бюджета государственной пошлины, как освобождение ответчика (по делам особого производства - заинтересованного лица) от ее уплаты.

Уплаченная заявителем сумма госпошлины в соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на Межрайонную ИФНС России№7 по Санкт-Петербургу в порядке ст.110 АПК РФ в размере 1200 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №7по Санкт-Петербургу от 17.12.2008 № 538, вступившее в силу 13.02.2009 с учетом внесенных решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 13.02.2009 № 16-13/03991@ изменений, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 65932 руб.44 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФС России №7 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «КарЛе» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева