Гражданский кодекс часть 1

истец: межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ» (адрес: 620014, г Екатеринбург, Свердловская обл, ул Папанина 5; ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 115114, <...>, Санкт-Петербург, ш.Пулковское д.40,корп.4,лит.А, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО1 (адрес: 195297, Санкт-Петербург, ул.Брянцева д.20,корп.2,кв.13,)

о взыскании 49.571 руб. 36 коп.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 49.571 руб. 36 коп. невыплаченного страхового возмещения (страховой полис ЕЕЕ 0383986206, страховой случай от 31.08.2016г.).

Как установлено материалами дела, 31.08.2016 в 17 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, угол пр. Просвещения и пр. Культуры, произошло ДТП в результате столкновения двух ТС: SUZUKI SPLASH г.р.н. К275АА178, под управлением ФИО2 и ЛАДА 219020/ОКАЫТА, г.р.н. Р043СЕ178, принадлежащем на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате данного ДТП, т/с ЛАДА 219020/СКАОТА, г.р.н. Р043СЕ178, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены технические повреждения.

Участники данного ДТП составили извещение о ДТП без участия сотрудников ГИБДД, виновным в ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП, ФИО2 при управлении транспортным средством г.р.н. К275АА178, застрахована в «РЕСО-Гарантия страховой полис ЕЕЕ 0374061279.

Гражданская ответственность участника ДТП, ФИО1 на управление т/с ЛАДА 219020/Гранда г.р.н. Р043СЕ178, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис ЕЕЕ 0383986206.

В адрес страховой компании 13.09.2016 было направлено заявление на получение страхового возмещения со всеми необходимыми документами, а так же уведомление о произведенной уступке требования, за услуги курьерской службы ФИО1 заплатил 500 руб. 00 коп.

Однако ответчик выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству ЛАДА 219020/Гранда г.р.н. Р043СЕ178, потерпевший обратился в ООО Экспертный центр «ФАР», согласно заключению которого № 2399-3/2016 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 14.996 руб. 56 коп. Также, согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта т/с ООО Экспертный центр «ФАР» № 2399-3/2016 суммарная величина утраты товарной стоимости т/с составляет 3.574 руб. 80 коп.

Расходы на оплату услуг специалиста составили 26 000 руб. 00 коп., из которых 15 000 руб. 00 коп. - расчет стоимости восстановительного ремонта; 5000 руб. 00 коп. -расходы на составление дубликата расчета стоимости ущерба; 5000 руб. 00 коп. -составление экспертного заключения по расчету утраты товарной стоимости; 1000 руб., 00 коп. - расходы на составление дубликата экспертного заключения по расчету утраты товарной стоимости.

Расходы на составление дубликата (повторного оригинала) являются расходами, напрямую связанными с исполнением Истцом обязанности, предусмотренной законом. Соблюдение досудебного претензионного порядка для данной категории споров является обязательным, согласно установленным правилам, к претензионному письму должны быть приложены подлинник/надлежаще образом заверенная копия экспертного заключения. Данное требование Истцом выполнено. Таким образом, расходы на составление дубликата экспертного заключения являются обоснованными, направленными на разрешение возникшего спора в досудебном порядке, связаны с недобросовестным поведением самого Ответчика, не выполнившего обязанности по определению величины ущерба.

Впоследствии 08.09.2016 между ФИО1 и МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 уступил, а МОО ЗПП «КЗПА» принял все принадлежащие цеденту права требования к ответчику на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего по договору обязательного страхования в результате ДТП 31.08.2016 г. В 17 час. 10 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, угол пр. Просвещения и пр. Культуры, в размере страхового возмещения, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценки, неустойки и финансовой санкции, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иных убытков, непосредственно связанных с указанным страховым случаем.

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения неустойки, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указала, что в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» ни цедентом, ни цессионарием, не представлено необходимых документов для произведения страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.10.2014) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Аналогичные требования установлены также в пункте 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

При этом, как указано в абзаце 4 пункта 3.11 Правил № 431, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений статьи 12 Закона об ОСАГО и Правил № 431, потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) положения абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускают в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценки) в установленный законом срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом было направлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения.

Доказательств направления уведомление о вызове страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства цессионарием, либо цедентом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» материалы дела не содержат.

При этом, акт 2399-3/2016 от 20.09.2016 осмотра транспортного средства экспертом ООО «Экспертный центр «Фарт» был составлен без участия представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование»

Учитывая изложенное, исходя из положений пунктов 11 и 13 Закона об ОСАГО, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр страховщику и не доказал обоснованность проведения самостоятельной независимой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта до проведения страховщиком осмотра транспортного средства, арбитражный суд полагает правомерным отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ» о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченного страхового возмещения в размере, а также расходов на проведение независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.