Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Менахем Финланд» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №13-05/3559 от 10.11.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 50 959 руб.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. Представитель Инспекция против удовлетворения заявленных требований возражал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций (номер корректировки 1) за 12 месяцев 2020 года, представленной Обществом по ТКС 10.06.2021, составлен акт налоговой проверки от 24.09.2021 №13-05/3394.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение №10-05/3559 от 10.11.2021 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 50 959 руб., исходя из 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу принято решение от 20.12.2021 № 16-19/74252@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Полагая неправомерным привлечение к налоговой ответственности указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде. Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Минфином России (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

При этом на основании пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение данной обязанности влечет ответственность, предусмотренную статьей 119 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 Общество зарегистрировало право собственности в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры (жилого помещения) с кадастровым номером 78:31:0001279:2480, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 <...>, на основании договора купли-продажи (ГРП №78:31:0001279:2480-78/042/2020-2 от 20.04.2020).

Следовательно, у Общества появилась обязанность по предоставления налоговой декларации за 2020 год в срок до 30.03.2021.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года. Проверкой установлено, что первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (рег. № 1233044267) представлена налогоплательщиком 31.05.2021, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 386 НК РФ срока на 3 месяца.

10.06.2021 налогоплательщиком на бумажном носителе лично, о чем свидетельствует штамп о приеме с рег. № 1239754746, представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (корректировка №1).

На основании указанной декларации сумма налога, подлежащего к уплате (доплате), составила 339 727,00 руб. Налог подлежал уплате до 30.03.2021, однако, уплачен 22.06.2021, то есть после установленного законом срока, просрочка составила 3 месяца.

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 80 НК РФ, по представлению в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года, в связи с чем правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.

Довод Общества об отсутствии возможности своевременно и надлежащим образом оформить декларацию по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года, в связи с тем, что под присвоенным Обществу КПП оказалась зарегистрированной другая иностранная компания, отклоняется судом в связи со следующим.

Порядок заполнения декларации предполагает указание КПП налогоплательщика. Вместе с тем, отсутствие КПП не препятствует приему и регистрации налоговым органом налоговой декларации.

В материалы дела не представлены доказательства принятия Обществом мер по своевременному представлению налоговой декларации и отказа МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу в ее приеме.

Налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года была представлена Обществом 31.05.2021 без указания КПП на бумажном носителе (лично) и зарегистрирована 31.05.2021.

Таким образом, Общество не было лишено возможности своевременно до 30.03.2021 представить налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2020 год без указания КПП.

Кроме того, согласно данным информационных ресурсов налоговых органов АО «Менахем Финланд» осуществляет деятельность как иностранная организация без постоянного представительства.

Иностранные организации, у которых нет постоянного представительства в РФ или которые не используют недвижимость в его деятельности, платят налог по кадастровой стоимости со всех объектов в РФ, находящихся у них в собственности или полученных по концессионному соглашению (подпункт 2 пункта 1 статьи 374, пункт 2 статьи 375, подпункт 3 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» помещение (объект недвижимого имущества) с кадастровым номером 78:31:0001279:2480, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 <...>, принадлежит на праве собственности АО «Менахем Финланд» с 20.04.2020 на основании договора купли-продажи (ГРП №78:31:0001279:2480-78/042/2020-2 от 20.04.2020).

Следовательно, Общество располагало достаточным количеством времени для предоставления декларацию по налогу на имущество организаций.

Также арбитражный суд учитывает, что у Общества имелось достаточное количество времени с момента выдачи уведомления о постановке на налоговый учет, с указанием ошибочной организации (АО «ЕАСИ ТРАВЕЛ» ИНН <***> КПП 784170001) - 15.05.2020 до даты срока представления декларации - 30.03.2021, для устранения технической ошибки. Однако Общество обратилось в налоговый орган с заявлением об исправлении технической ошибки более чем через год после выдачи уведомления о постановке на налоговый учет и спустя 2 месяца после истечения срока представления декларации по налогу на имущество организаций.

Следовательно, налогоплательщик не осуществил надлежащих и достаточных мер для представления декларации в установленный срок. Налоговая декларация по налогу на имущество за 2020 год, представленная 10.06.2021 (корректировка № 1) (с учетом первичной декларации, представленной 31.05.2021), представлена АО «Менахем Финланд» с нарушением установленного законодательством срока.

Довод налогоплательщика о приостановлении приема документов на бумажном носителе, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отклоняется арбитражным судом, поскольку в соответствии с письмами ФНС России от 29.10.2020 №БС-4-19/17769@ «Об организации приема налогоплательщиков», УФНС России по Санкт-Петербургу исх.№№ 8-22/64264@ от 30.10.2020, 18-15/23206@ от 13.04.2021 прием и обслуживание налогоплательщиков с 02.11.2020 по 15.04.2021 осуществлялся по предварительной записи посредством интернет-сервиса ФНС России «Онлайн-запись на прием в инспекцию». Прием входящей корреспонденции, документов и налоговых деклараций в указанный период осуществлялся через бокс для приема входящей корреспонденции. Также указанные документы можно направить по почте и при помощи ТКС.

В отношении довода о невозможности представления декларации по ТКС со ссылкой на Письмо ФНС России от 28.04.2022 №ЕА-4-15/5257 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 НК РФ» арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с указанным письмом, в случае невозможности формирования и (или) направления налоговой отчетности по ТКС через оператора ЭДО в установленные НК РФ сроки по причинам, независящим от налогоплательщика, налогоплательщик вправе представить в налоговый орган документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Такими подтверждающими документами являются, в том числе, письма от разработчиков бухгалтерских учетных систем или операторов ЭДО об отсутствии технической возможности формирования и (или) доставки налоговых деклараций (расчетов) в периоды, соответствующие срокам представления налоговых деклараций (расчетов), установленным НК РФ.

При представлении налогоплательщиком подтверждающих документов до завершения камеральной налоговой проверки или до вручения акта налоговой проверки налоговый орган не инициирует процедуру привлечения к ответственности, установленной пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ.

При представлении налогоплательщиком ходатайства о неприменении штрафных санкций, установленных пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ (с приложением подтверждающих документов), после вручения акта налоговой проверки такой налогоплательщик не привлекается к вышеуказанной ответственности.

Таким образом, указанным письмом ФНС России разъяснила, что налогоплательщик не привлекается к ответственности, если подтверждающие документы представлены до завершения камеральной налоговой проверки или до вручения акта налоговой проверки или налогоплательщиком после вручения акта налоговой проверки представлено ходатайство о неприменении штрафных санкций с приложением подтверждающих документов.

В рассматриваемом случае Обществом в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие невозможность формирования и (или) направления налоговой отчетности по ТКС через оператора ЭДО, до завершения камеральной налоговой проверки до вручения акта, решения налоговой проверки. Также налогоплательщиком в Инспекцию не представлялось ходатайство о неприменении штрафных санкций с приложением документов, подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, Общество не подключено к телекоммуникационным каналам связи, вся отчетность за период с 30.03.2021 по 30.03.2022 представлена заявителем лично на бумажном носителе:

- 31.05.2021 представлена декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год на бумажном носителе лично, о чем свидетельствует штамп о приеме с рег. №1233044267;

- 10.06.2021 представлена уточненная декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (корректировка №1) на бумажном носителе лично, о чем свидетельствует штамп о приеме с рег. № 1239754746;

- 03.03.2022 представлена декларация по налогу на имущество организаций за 2021 год на бумажном носителе лично, о чем свидетельствует штамп о приеме с рег. номер 1416930759.

Обществом не представлено при проведении проверки и суду доказательств, которые могли бы быть признаны как обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица и помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Инспекции о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ на налоговый орган возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Вместе с тем в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что в процессе судебного разбирательства заявителем документально не опровергнуты доводы налогового органа о наличии оснований для привлечения к ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 НК РФ минимальным размером.

В рассматриваемом случае, судом не установлено наличия оснований для уменьшения размера штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.