Гражданский кодекс часть 1

Компания «TEAMLINESGmbH & Co.KG» (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – таможня) от 07.02.2006 г. по делу об административном правонарушении № 10216000-912/2005.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Представители таможни просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявитель, выступая в качестве фидерного перевозчика, 10.10.2005 г. доставил в морской порт Санкт-Петербурга на т/х «Хелгаланд» контейнер № TRLU 6912862. Согласно коносаменту № 532370 в контейнере находился товар «осветительные приборы».

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что, помимо товара, указанного в коносаменте, в контейнере находится товар – «настенные часы».

По данному факту 28.10.2005 г. таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-912/2005 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе производства по делу было установлено, что информация о перевозимом товаре агентом заявителя вносилась в порту погрузки г.Гамбург на основании сведений, предоставленных отправителем. В коносаменте содержатся оговорки, указывающие на то, что сведения о наименовании и количестве товара указаны в точном соответствии сведениям, предоставленным грузоотправителем.

По итогам расследования в отношении заявителя был составлен протокол от 28.12.2005 г. об административном правонарушении по делу № 10216000-912/2005.

Постановлением таможни от 07.02.2006 года заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.65 (далее – Конвенция 1965 г.).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции 1965 г. установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со Стандартом 2.3 Приложения 1 к Конвенции 1965 г. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: название и национальная принадлежность судна, фамилия капитана, порт отправления, порт составления Декларации, марка и серийный номер; количество и тип упаковки, количество и описание грузов, номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, порты выгрузки остающегося на борту груза, первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам (Рекомендуемая практика 2.3.1 Приложения 1 к Конвенции).

Согласно Стандарту 2.3.3 Приложения 1 к Конвенции 1965 г. государственные власти принимают Декларацию о грузе, датированную и подписанную капитаном, судовым агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном. Государственным властям следует принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, требуемые в соответствии с Рекомендуемой Практикой 2.3.1 и 2.3.2, датирован и подписан в соответствии со Стандартом 2.3.3 (Рекомендуемая практика 2.3.4 Приложения 1 к Конвенции 1965 г.).

Из материалов дела следует, что при приходе судна «Хелгаланд» судовым агентом заявителя ЗАО «БТС» был подан судовой манифест, в котором были указаны сведения о перевозимом на судне грузе в соответствии с договорами морской перевозки, удостоверенными коносаментами (протокол опроса свидетеля Потаповой Н.А. от 23.11.2005 г.).

При вынесении оспариваемого постановления таможня установила наличие события административного правонарушения на основании коносамента № 532370, руководствуясь статьями 72 и 74 Таможенного кодекса РФ. Согласно указанным нормам при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенного органу сведения о наименовании, общем количестве, весе товара путем предоставления таможенному органу коносаментов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки груза.

Так как ни один из представленных заявителем в таможню документов не содержал сведений о наличии в контейнере № TRLU 6912862 товара «настенные кварцевые часы», действия заявителя, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре при прибытии на территорию Российской Федерации, образуют объективную сторону состава правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает обоснованным довод заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924 года, перевозчик должен по требованию отправителя выдать ему коносамент, содержащий данные об основных марках, необходимых для идентификации груза, числе мест или предметов либо о количестве или весе в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем. При этом считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, числа мест, количества и веса груза, как они им указаны.

Из протокола опроса свидетеля Грачевой И.Г. от 13.12.2005 года следует, что сведения в океанский коносамент № DXBF9100014в1 были внесены в порту отправления на основании заявки, представленной отправителем товара – компанией «ShenaTradingPZE». Контейнера загружаются отправителем и поступают к океанскому перевозчику под пломбами, возможности проведения проверки соответствия заявленного товара, и фактически находящегося в контейнере у океанского перевозчика нет. По указанной причине в коносамент № DXBF9100014в1 были внесены оговорки – «ShippersLoadandCount – груз погружен, уложен и подсчитан грузоотправителем».

В свою очередь, фидерный перевозчик вносит сведения о наименовании и количестве товара на основании сведений содержащихся в океанском коносаменте. Коносамент № 532370 содержит оговорку «ParticularsfinishedbytheMerchant», что в переводе означает «сведения внесены по заявлению заказчика».

Получателем прибывшего в контейнере товара является ООО «Про-Инвест Компании». В материалы административного дела представлен контракт между грузоотправителем и указанной компанией № ВI10/05 от 26.04.2005 и спецификация на поставку часов в ассортименте, а также письмо грузоотправителя от 11.10.2005 о том, что по причине технической ошибки в контейнер № TRLU 6912862 был загружен товар для последующей поставки.

В соответствии со Стандартом 5.3 Приложения 1 к Конвенции 1965 г. в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Материалами дела подтверждается, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре совершено перевозчиком неумышленно и допущено без намерения нарушить законы или правила.

Ссылка таможенного органа на систематическое сообщение недостоверных сведений противоречит материалам дела; согласно справке уполномоченного по ОВД ОАР по делу об АП №10216000-912/2005 заявитель в течение года к административной ответственности не привлекался; постановления по делам об административных правонарушениях таможней не представлены.

Суд не усматривает в действиях заявителя состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у таможни отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 07.02.2006 г. по делу об административном правонарушении № 10216000-912/2005, вынесенное в отношении компании «TEAMLINESGmbH & Co.KG».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья Трохова М.В.