Гражданский кодекс часть 1

ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Модуль" о взыскании 29 473 руб. 36 коп. задолженности по оплате вознаграждения и затрат на основании агентского договора №22-3/08 от 10.01.2008.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2 847 335 руб. 99 коп. задолженности по оплате вознаграждения и затрат на основании агентского договора №22-3/08 от 10.01.2008. Уточнение принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2008 между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", ООО "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ", ЗАО "дск-3", ООО "Модуль" заключено соглашение о намерениях от 09.01.2008 на заключение агентских договоров на организацию проектирования, СМР и пусконаладочные работы кабельных линий с распределением долей участия вышеуказанных организаций.

10.01.2008 между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (агент) и ООО "Модуль" (принципал) был заключен договор №22-3/08 (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязался по поручению ответчика организовать проектирование и строительство двух питающих кабельных линий АпвП2гу 3 (1х 240/70-10 кВ) (далее - Кабельные линии) от передвижной ПС, устанавливаемой на территории ПС 124 до <...>), необходимых для эксплуатации жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, СМР, квартал 51 (западнее дома 4, лит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по ул. Ушинского), в соответствии с техническими условиями, выданными ОАО «Ленэнерго».

Согласно п. 1.4, 1.5 Договора агент считается выполнившим свои обязательства в момент передачи Кабельных линий на баланс ОАО «Ленэнерго» по акту приема-передачи; факт выполнения поручения подтверждается отчетом агента, который подлежит утверждению принципалом в течение 5 рабочих дней с момента передачи Кабельных линий на баланс ОАО «Ленэнерго» и подписания акта приема-передачи имущества последним.

В силу п. 2.1 Договора, Протокола согласования вознаграждения и затрат агента (Приложение №2) в редакции Дополнительного соглашения №! От 25.03.2009, размер вознаграждения агента составляет 50 000 руб., размер затрат агента составляет 2 797 335 руб. 99 коп.

Во исполнение условий Договора истец заключил с ООО «ЛЭКстрой» договор №10п от 10.01.2008 на выполнение функций заказчика по строительству Кабельных линий, в соответствии с п. 2.8 которого факт завершения строительства объекта подтверждается актом приемки Объекта в эксплуатацию ОАО «Ленэнерго».

Во исполнение условий Договора истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи имущества №6/1, №6/2 от 03.12.2010 (л.д. 45-56, 57-48), актами по форме ОС-1а и №ОС-3 от 03.12.2010 (л.д. 49-50, 51-52, 53-54, 55-56, 57-59, 60-61, 62-64), отчетами агента от 30.04.2008 №10, от 30.11.2008 №21, от 30.09.2009 №52, от 30.11.2010 №61 на общую сумму 150 000 руб. (л.д. 17, 18, 19, 20).

Расходы истца по оплате выполненных работ в размере 7 238 940 руб. на основании договора №10п от 10.01.2008 подтверждаются актом прекращения обязательств зачетом взаимных требований от 17.08.2009 (л.д. 44).

В нарушение п. 2.2, 2.3 Договора ответчик свои обязательства по оплате вознаграждения в течение 5 банковских дней с момента утверждения отчета агента о выполнении поручения с приложением первичных документов, подтверждающих произведенные за счет принципала расходы на основании выставленной агентом счета-фактуры, а также компенсации затрат путем перечисления 100% суммы затрат на расчетный счет принципала, не выполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 847 335 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг третьих лиц, соответствующих предмету поручения ответчика в счет исполнения истцом обязательств по договору №22-3/08 от 10.01.2008.

Наличие задолженности в размере 2 847 335 руб. 99 коп. не оспаривается ответчиком, что подтверждается его отзывом, представленным в материалы дела №А56-65181/2010 о рассмотрении заявления о включении требований на указанную сумму задолженности по договору №22-3/08 от 10.01.2008 в реестр кредиторов, по результатам которого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено определение от 26.05.2011 об отказе во включение требований истца в реестр кредиторов ввиду признания взыскиваемых платежей текущими, поскольку возникли у ответчика после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 1005, 1006, 1008 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выставленных на основании оплаченных счетов третьих лиц, а также счетов по оплате агентского вознаграждения не представил, задолженность в размере 2 847 335 руб. 99 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Модуль" в пользу ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" 2 847 335 руб. 99 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Модуль" в доход федерального бюджета 37 236 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.