Гражданский кодекс часть 1

истец: акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (адрес: 107078, город Москва, пр-кт. Академика ФИО1 10; Россия 117420, Москва, ул. Наметкина 15; 117420, Москва, а/я 84, ОГРН: <***>)

ответчик: федеральное казенное учреждение «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» (адрес: 191055, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 325.617 руб. 12 коп.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 12.09.2019

установил:

Истец - акционерное общество «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - федеральное казенное учреждение «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» 325.614 руб. 12 коп. в порядке суброгации.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам истец в судебное заседание не явился, исковые требования не поддержал, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 г. по адресу путей необщего пользования В/Ч 55443-ВК произошел сход вагонов № 29603099 и № 52394186, в результате чего было повреждено имущество, застрахованное на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 TP 2233/19/02/ФГК-885-15.

Согласно Протокола совещания от 05.04.2019 г. установлено: в результате схода вагонов № 29603099 и № 52394186 из-под груза ВМ произошло повреждение имущества. Вышеуказанное событие произошло по вине В/Ч 55443-ВК в лице ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае от 04.04.2019 г., в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту № 17TP2233/19/02DN029, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил: 325 617,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 29759 от 09.08.2019 г.

Посчитав, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования является ответчик, истец обратится с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик (Учреждение) указал, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В рассматриваемом споре отсутствует причинно-следственная связь, позволяющая прийти к выводу, что Учреждение виновно в сходе вагонов № 29603099, № 52394186. Причинение ущерба материалами арбитражного дела не подтверждено.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. Исходя из этого, в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.

Учреждение обращает внимание суда, что факт того, что войсковая часть 55443 ВК входит в Западный военный округ, но не входит в состав ФКУ «ОСК ЗВО».

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, в его структуру входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Согласно пункту 5 названного Указа Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1144 «О военно-административном делении Российской Федерации» основной военно-административной единицей Российской Федерации является военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно приложению 2 к названному Указу, Западный военный округ входит в структуру военно-административного деления Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федеральный закон от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании приказа Министра обороны от 31 марта 2011 г. № 424 «О создании федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» для осуществления оперативной, тактической или иной функции управления войсковым звеном некоммерческого характера создано ФКУ «ОСК ЗВО».

Согласно пунктам 3,4 Общего положения о ФКУ «ОСК ЗВО» (далее - Общее положение) учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Минобороны России.

В соответствии с п. 18 Общего положения учреждение создано для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Войсковая часть 55443 ВК, являющиеся структурным подразделением войсковой части 55443 в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» с момента своего создания и до настоящего времени не является юридическим лицом.

Войсковая часть 55443 и ее структурное подразделение - войсковая часть 55443 ВК не входят в состав Учреждения, следовательно, Учреждение не может иметь обязательств перед другими лицами, в том числе и быть ответственным при возмещении вреда.

Учреждение обращает внимание суда, что представленные в материалы дела акты не содержат сведений о лице, причинившем повреждения спорным вагонам. Указанные акты составлены в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующими выводам.

Как следует из представленных материалов, 04.04.2016 при маневровой работе на железнодорожных путях необщего пользования войсковой части 55443-ВК произошел сход с рельс двух вагонов по причине неисправности пути.

Согласно протоколу от 05.04.2019 г. № 1/ДС совещания у и.о. начальника станции Эсино Муромского центра организации работы железнодорожных станций подразделения Горьковской дирекции управления движением структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», ответственность за случай схода вагонов на железнодорожном пути необщего пользования отнесена на войсковую часть 55443-ВК.

Лимиты бюджетных обязательств для осуществления децентрализованных закупок в интересах воинских частей направляются в установленном порядке на лицевые счета головных Управлений Финансового Обеспечения для последующего направления на лицевые счета уполномоченного получателя бюджетных средств (ФКУ «Объединенное стратегическое командование по военному округу»). Уполномоченным бюджетополучателем для децентрализованных закупок товаров (работ, услуг) для войсковой части 55443-ВК выступает ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», в функции которого входит поддержание постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществление управленческих, обеспечивающих и иных функций (обеспечение функционирования закрепленных и предоставленных в пользование объектов материально-технической базы, организация и осуществление всех видов боевого, технического, тылового, финансового и других видов обеспечения), к которым относится также обеспечение воинских частей необходимым товарами (работами, услугами), в том числе заключение договор подряда на ремонт железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку вышеуказанный страховой случай связан с содержанием железнодорожных путей необщего пользования, ответственность относится к ведению ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

На момент наступления страхового случая вагоны № 296303099, № 52394186 были застрахованы истцом по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № И17тр 23233/19/02ФГК-855-15.

На основании заявления страхователя и страхового акта истец платежным поручением перечислил страхователю страховое возмещение в размере 113.563 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве по возмещению вреда, причиненного вследствие деликта, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. При этом не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве по возмещению ущерба.

Установив факты наступления страхового случая вследствие аварии (сход вагонов на путях необщего пользования во время маневровой работы), наличия и размера ущерба, а также выплаты страхового возмещения потерпевшему, суды обоснованно пришли к выводу о том, что Общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что бюджетополучателем для децентрализованных закупок товаров (работ, услуг) для ВЧ выступает Учреждение, в функции которого входит поддержание постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществление управленческих, обеспечивающих и иных функций (обеспечение функционирования закрепленных и предоставленных в пользование объектов материально-технической базы, организация и осуществление всех видов боевого, технического, тылового, финансового и других видов обеспечения), к которым относится также обеспечение воинских частей необходимыми товарами (работами, услугами), в том числе заключение договоров подряда на ремонт железнодорожных путей необщего пользования.

С учетом изложенного, суд оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв во внимание, что Часть не наделена правами юридического лица и не может от своего имени выступать в суде и быть ответчиком по иску, однако структурно входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Минобороны, и организационно относится к Учреждению являющегося главным распорядителем бюджетных средств и обладающим полномочиями по их распределению между штатно-структурными подразделениями, приходит к выводу о том, что данное лицо является надлежащим ответчиком в рамках возмещения ущерба, возникшего в результате повреждения застрахованного в Обществе имущества.

Поскольку фактическое бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании железнодорожных путей необщего пользования находится в причинно-следственной связи с произошедшим страховым случаем, применение к Учреждению ответственности в виде возмещения ущерба в заявленном размере является обоснованным.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения «ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАДНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА» в пользу акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 325.614 руб. 12 коп. в порядке суброгации, а также 9.512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.