Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Балтийская группа» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной Акцизной таможни Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный орган) от 02.02.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10009000-13/2017 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 180 руб.

Определением от 06.03.2017 возбуждено производство по заявлению.

Учитывая, что определением от 06.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 29.03.2017.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представитель таможни возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 АО «Балтийская группа» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) (далее - СЗАТП (с)) по декларации на товары (далее - ДТ) № 10009194/080916/0008278 задекларировало товар:

- комплексная пищевая добавка, предназначенная для использования в качестве сырья в пищевой промышленности при изготовлении кондитерских изделий.

В графе 31 спорной ДТ декларант указал следующие сведения о товаре: «комплексная пищевая добавка, предназначенная для использования в качестве сырья в пищевой промышленности при изготовлении кондитерских изделий: глазирователь «САРОL 600», в виде жидкости, представляет собой смесь компонентов, имеющих пищевую ценность, нанесенную на носитель (этиловый спирт), состав: шеллак (Е904) - 3-15 %, карнаубский воск - 10-20 %, пчелиный воск - 3-15 %, этиловый спирт – 79 %, (весовое содержание -72,8 %), упакован в пластиковые канистры по 10 кг, всего 60 канистр, всего 674 литра (564,29 литров, 100 % спирта). Изготовитель CAPOLGMBH. Страна отправления - Нидерланды, страна происхождения товара - Германия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, ставка акциза 400 руб./л 100 % спирта, объемная доля спирта в товаре 564,29 л.

В ходе осуществления документального контроля спорной ДТ выявлен целевой профиль риска № 20/10009/09092016/91301 (1), мерами по минимизации которого являлся отбор проб и образцов товаров (204), а также таможенная экспертиза товаров (601).

С целью идентификации задекларированного товара с заявленными АО «Балтийская группа» в ДТ № 10009194/080916/0008278 сведениями, было принято решение об отборе проб и образцов товара и назначении таможенной экспертизы №10009190/090916/ДВ/000009 для определения состава товара, в том числе процентного содержания этилового спирта в товаре.

В соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы №10009190/090916/ДВ/000009 эксперту было поручено определить содержание этилового спирта в образце товара, в том числе объемную долю спирта в товаре, необходимую для целей исчисления акциза, однако в заключении таможенного эксперта от 27.09.2016 № 034945 была определена только массовая доля спирта в образце товара, информация о процентном содержании спирта (объемной доле) отсутствовала. Для принятия решения по спорной ДТ в целях расчета суммы подлежащего уплате акциза требовалась информация об объемной доле содержания спирта в образце товара, в связи с чем была назначена дополнительная экспертиза №10009194/171016/ПВ/000010 от 17.10.2016.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.11.2016 № 039390, объемное содержание спирта в рассматриваемом товаре составляет 79,7 %, что не соответствует сведениям, заявленным Обществом в спорной ДТ и заявке о фиксации в ЕГАИС №178169000002208308 от 26.08.2016. Соответственно, объемная доля 100 % спирта в товаре - 569,29 л.

На основании вышеизложенного, 14.12.2016 было сформировано решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10009194/080916/0008278. Общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, составила 2360 рублей 00 копеек.

Таким образом, АО «Балтийская группа» заявило в ДТ №10009194/080916/0008278 недостоверные сведения в графе 31 об описании товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2360, 00 руб.

13.01.2017 в отношении Общества был составлен протокол № 10009000-13/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 02.02.2017о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10009000-13/2017 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 1 180 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ТС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении по таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации должны быть указаны следующие сведенья о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

На основании пп. 29 п. 15 и п. 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективная сторона указанного правонарушения, состоит в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, относятся качественные характеристики товара.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так, у АО «Балтийская Группа» имелась возможность до подачи декларации на товары в таможенный орган должным образом отобрать пробы и образцы декларируемого товара - «комплексная пищевая добавка, предназначенная для использования в качестве сырья в пищевой промышленности при изготовлении кондитерских изделий: глазирователь «САРОL 600» и направить их на экспертизу до подачи в таможенный орган ДТ № 10009194/080916/0008278, а по результатам проведенной экспертизы заявить в гр. 31 указанной ДТ верное описание товара в части, касающейся объемного содержания спирта, а именно: 79,7 %, объемная доля 100 % спирта в товаре - 569,29 л, однако, таких действий Обществом предпринято не было, экспертиза декларируемого товара до подачи спорной ДТ не производилась, в связи с чем АО «Балтийская Группа» были заявлены недостоверные сведения об описании товара, а именно: этиловый спирт заявлен в объеме 79 %, объемная доля 100 % спирта в товаре 564,29 л, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов на сумму 2360 рублей.

АО «Балтийская группа» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при декларировании товара, которое оно могло и должно было предпринять, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Необходимость исполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общего принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение с целью строго соблюдения требований закона. Обязанность по сообщению достоверных сведений о декларируемых товарах является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно ее исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности, с которойсвязана такая обязанность, если лицо не в состоянии ее выполнить.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: копией ДТ № 10009194/080916/0008278, копией ДТС-1, инвойсом № 00000343963 от 17.08.2016, копией декларации соответствия ТС № ТС N RU Д-DE.AИ35.B.27363 от 20.05.2016, копией расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10009194/080916/0008278, копиями заключении таможенных экспертов ЦЭКТУ ФТС России от 27.09.2016 № 034945 и от 11.11.2016 № 039390, копией корректировки декларации на товары № 10009194/080916/0008278/02 от 15.12.2016, копией решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № б/н от 14.12.2016, письмом генерального директора АО «Балтийская Группа» (вх. ЦАТ от 31.01.2017), служебная записка от 01.02.2017 № 45-15-10/220, а также другими документами, находящимися материалах дела.

Таким образом, судом установлена вина АО «Балтийская Группа» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 2360 рублей.

Довод Общества о проведении экспертизы ненадлежащим образом отклоняется судом в силу следующего.

Грубые нарушения при проведении таможенным органом экспертизы суд не усматривает, имеются не опровергнутые заявителем сомнения, в связи с чем, данное доказательство нельзя исключить. Указание заявителя на отсутствие в тексте экспертного заключения на методику необоснованно, поскольку имеются ссылки на литературу, а механизмы определения этилового спирта применены экспертом общеизвестные.

Учитывая вышеизложенное, а также, что таможенный орган действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, не допустил нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, доказал наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, назначенное административное наказание отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности, вынесенное постановление от 02.02.2017 по делу об административном правонарушении № 10009000-13/2017 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, требования Общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований АО «Балтийская группа» о признании незаконным и отмене постановления Центральной Акцизной таможни Федеральной таможенной службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10009000-13/2017 от 02.02.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.