Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Аэропорт Старый Оскол" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО1 (далее Судебный пристав-исполнитель) от 25.01.2010 о наложении ареста на имущество должника.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд считает возможным восстановить пропущенный срок, так как согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского союза по правам человека, так и решения этого суда.

В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде –органе государственной системы правосудия.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд удовлетворяет ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Общество в суд не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование поддержало в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель просил требование Общества отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность постановления и сложившуюся судебную практику.

ООО "СЗАТК "ВЫБОРГ" просило требование Общества отклонить как неосновательное.

Выслушав доводы заинтересованных лиц и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым:

. наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "СЗАТК "ВЫБОРГ" в размере 2266873 руб. 11 коп.

. объявлен запрет на совершение действий должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

3. ОАО «Аэропорт Старый Оскол» обязано исполнить свои обязательства по оплате задолженности в размере 2266873 руб. 11 коп. перед СЗАТК «Выборг», путём перечисления денежных средств на депозитный счёт Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ленинградском области в течение 30 дней, с момента получения настоящего постановления с незамедлительным информированием судебного пристава-исполнителя и должника о перечислении денежных средств на депозитный счёт.

. в случае неисполнения ОАО «Аэропоот Старый Оскол» п. 3 настоящего постановления осуществить продажу дебиторской задолженности с торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2010 внесены изменения в постановление от 25.01.2010 о наложении ареста на имущество должника: исключены пункты 3, 4 из постановления от 25.01.2010 о наложении ареста на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 83 Закона об исполнительном производстве о наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Довод Общества о том, что акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность не составлялся судебным приставом-исполнителем и не направлялся Обществу, противоречит материалам дела.

20.05.2010 судебным приставом-исполнителем был принят акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Акт о наложении ареста на дебиторскую задолженность от 20.05.2010 был направлен в адрес Общества, что подтверждается представленными документами.

Закон об исполнительном производстве не содержит нормы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника по исполнительному производству, должно быть приведено в исполнение судебным приставом-исполнителем сразу после его вынесения. Составление акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность 20.05.2010, т.е. после вынесения постановления о наложении ареста от 25.01.2010 не является нарушением Закона об исполнительном производстве.

Довод Общества об отсутствии задолженности в размере 2266873 руб. 11 коп. по договору на выполнение регулярных авиационных перевозок по
маршруту Москва-Старый Оскол-Москва № 12 СД0107 от 17.05.2007,
заключенному между ООО «СЗАТК «Выборг» и ОАО «Аэропорт Старый
Оскол» является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Оспариваемое постановление от 25.01.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «СЗАТК «Выборг» соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту

- нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неуказание в постановлении порядка обжалования и нарушение срока направления постановления не являются основанием для признания постановления недействительным, поскольку права Общества не были нарушены и оно воспользовалось своим правом на обжалование.

С учетом изложенного требования Общества подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 25.01.2010.

Требование ОАО "Аэропорт Старый Оскол" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 25.01.2010 о наложении ареста на имущество должника отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Королева Т.В.