Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Санкорд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды 206765 руб 92 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами 1637 руб 03 коп, расходов по оплате госпошлины 2000 руб, ссылаясь на то, что обязанность по оплате по договору аренды ответчиком не выполнена в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 29.01.2020 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований.

21.02.2020 года ответчиком ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда .

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 года между ООО «Санкорд» в лице конкурсного управляющего, действующего на момент заключения договора (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Сызранская улица, дом 16 литер А.

10.10.2019 года (дата получения уведомления) договор аренды был прекращен на основании одностороннего уведомления арендодателя от исполнения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена 10.10.2019 года претензия о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, претензия добровольно не исполнена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договором между ООО «Санкорд» и ИП ФИО1 предусмотрена обязанность Арендатора выплачивать арендную плату в размере 10000 руб ежемесячно и плату за коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, отопление и т.п.) – п.3.1 договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 125344 руб 86 коп- оплаты электроэнергии, между тем данная задолженность представляет собой неустойку в размере 88690 руб 10 коп, начисленную на задолженность по оплате по договору энергоснабжения за период с 26.12.2018 по 07.05.2019 года, и неустойку в размере 36654 руб 75 коп, начисленную за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 года на ту же сумму, при этом неустойки были начислены на сумму задолженности, возникшей по договору энергоснабжения в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 года и взысканной с ООО «Санкорд» решением арбитражного суда по делу № А56-56223/2019 от 22.07.2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем из представленного договора аренды не следует, что он распространяет действие на прошлые периоды, договор заключен и помещение фактически передано арендатору по акту 01.04.2019 года, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности и начисленной неустойки за период до начала действия договора ( с 01.11.2018 по 28.02.2019) не имеется, в иске в данной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 21119,28 руб по оплате услуг водоснабжения за период с 01.07.2019 по 15.09.2019 года.

Суду представлены ответчиком чек-ордер от 29.05.2019 на оплату 12359,35 руб, платежное поручение № 12 от 01.08.2019 года на 27576,67 руб на оплату ГУП «Водоканал СПб», между тем истцом не представлено доказательств того, что оплата, произведенная ответчиком, не погашает указанную задолженность, так как расчет задолженности помесячно суду не представлен.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного в данной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 60301 руб 78 коп – оплаты теплоснабжения за апрель 2019 года.

Согласно расчета задолженности потребленной тепловой энергии за апрель 2019 года задолженность составила 60301 руб 78 коп.

Так как обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и теплоснабжения в соответствии с договором возложена на ответчика, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, не исполненная ответчиком добровольно, в период с 09.10.2019 по 20.11.2019 (расчетный период, указанный истцом) с ответчика следует взыскать проценты с суммы задолженности в порядке ст. 395 ч.1 ГК РФ:

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом проценты исчисляются следующим образом:

с 09.10.2019 по 27.10.2019 : 60301,78х7%:365х19=219,73 руб

с 28.10.2019 по 20.11.2019: 60301,78х6,5%:365х24=257,73 руб

всего подлежит взысканию 477 руб 46 коп.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,

при удовлетворении заявленных требований государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкорд» 60 301 руб. 78 коп. задолженность по оплате тепловой энергии ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», 477 руб. 46 коп. проценты за просрочку платежа за период с 09.10.2019 по 20.11.2019, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 431 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.