Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.4, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187556, Россия, г. Тихвин, Ленинградская область, 4-й микрорайон д. 42; ОГРН: <***>) и ООО «Георг Наст» (адрес: 194100, Россия, Санкт-Петербург, ул. Грибалевой д. 12, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Ленинградской области и ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области

о признании недействительным конкурса и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 04.02.2013;

от ООО «Георг Наст»: представитель ФИО2, по доверенности от 05.12.2010;

от ФБГУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ленинградской области: представитель ФИО3, по доверенности от 13.05.2013,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Георг Наст» (далее – Общество) о признании недействительным конкурса на право заключения договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Борское сельское поселение, бывший полигон СКБ «Спецмаш», постановления главы Администрации от 06.07.2009 №01-1359-а, договора аренды земельного участка для освоения лесов на землях промышленности от 10.07.2009 №56/09, заключенного Администрацией с Обществом, и применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде отмены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах аренды Общества по договору от 10.07.2009 №56/09 и обязапнии Администрации произвести возврат земельного участка в состав земель лесного фонда, а также о признании права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Определением суда от 21.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области (далее – Кадастровая палата).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование требований сослался на то, что спорный земельный участок является землями лесного фонда и у Администрации отсутствовали полномочия по распоряжению им.

Администрация в представленном ранее отзыве относительно удовлетворения заявленных требований возражала, полагая, что действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Общество поддержало возражения Администрации, также указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который для применения последствий недействительности ничтожных сделок составляет 3 года, а для признания недействительными торгов – 1 год.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела №А56-5093/2002, Распоряжением Совета Министров РСФСР от 16.04.1981 №521-рс спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГП ПО «Кировский завод» для организации танкового испытательного полигона. При выделении из ГП ПО «Кировский завод» в 1991 году СКБ «Спецмаш» к последнему в порядке правопреемства перешли права на земельный участок, затем в порядке приватизации к АООТ «Спецмаш» (в настоящее время ОАО «Спецмаш»).

Постановлением главы Администрации от 03.12.1993 №1164 спорный земельный участок изъят у ОАО «Спецмаш», данное постановление решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу №А56-5093/2002 признано недействительным.

В 2004 году земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, ему присвоен кадастровый номер 47:13:0724001:14.

Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.06.2006 №284 права ОАО «Спецмаш» на земельный участок прекращены, после чего Администрацией в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» проведен конкурс на право аренды земельного участка. Конкурс признан несостоявшимся по причине участия в нем единственного участника – Общества, в результате чего Администрацией издано постановление от 06.07.2009 №01-1359-а о передаче земельного участка в аренду Обществу. Во исполнение указанного постановления Администрацией с Обществом заключен договор аренды земельного участка для освоения лесов на землях промышленности от 10.07.2009 №56/09.

Согласно представленным Кадастровой палатой сведениям и данным в судебном заседании пояснениям спорный земельный участок относится к землям промышленности и никогда не относился к землям лесного фонда.

Согласно представленной в материалы дела копии акта на право пользования землей от 12.10.1983 данные земли предоставлены ГП ПО «Кировский завод» для организации танкового испытательного полигона. В соответствии с действующим на тот момент Земельным кодексом РСФСР 1970 года вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял, в том числе из земель промышленности и земель государственного лесного фонда (статья 4).

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РСФСР отнесение земель к указанным категориям производилось в соответствии с основным целевым назначением земель; перевод земель из одной категории в другую производится в случаях изменения основного целевого назначения этих земель.

Поскольку спорный земельный участок в 1983 году предоставлен промышленному предприятию в целях испытания производимой им техники, он в соответствии со статьями 4 и 5 Земельного кодекса РСФСР попадал в категорию земель промышленности.

Сведений о последующем переводе данного земельного участка в категорию земель лесного фонда истцом не представлено. В настоящее время согласно информации государственного кадастра недвижимости земельный участок по-прежнему отнесен к землям промышленности. Соответственно, у суда нет оснований полагать, что государственный кадастр недвижимости содержит недостоверные сведения о категории данного земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд счел факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не доказанным истцом.

Кроме того, Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а по требованию о признании недействительными торгов – один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из имеющегося в материалах дела письма Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец об оспариваемых актах узнал не позднее октября 2009 года.

Настоящее исковое заявление подано Комитетом в арбитражный суд 11.03.2013. Соответственно, с момента, когда истец узнал о совершенных ответчиками сделках, до подачи искового заявления прошло более трех лет, срок исковой давности им пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии заявления Общества о пропуске срока исковой давности в удовлетворении требований Комитета судом должно быть отказано на основании статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Егорова Д.А.