Решение № А56-126054/18 от 31.01.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 февраля 2019 года                                                           Дело № А56-126054/2018

Резолютивная часть решения объявлена   января 2019 года .

Полный текст решения изготовлен   февраля 2019 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазыриным Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС" (адрес: Россия 603155, Нижний Новгород, Большая Печерская 39 пом. 17; Россия 115191, Москва, а/я 58, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" (адрес: Россия 119017, <...>/СТР.4, ОГРН: <***>)

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, расположенных в апартамент-отеле на основании предварительного договора № Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017; обязании передать машино-места

при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" об обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в объеме машино-мест:

расположенных в апартамент-отеле по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, пом. 104-Н от Общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС" на основании предварительного договора № Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017 и передать их ООО "ОТЕЛЬ-СЕРВИС".

            В судебном заседании 31.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил; направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым, учитывая, что исковое заявление принято к производству 16.10.2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Отель-сервис» и ООО «РГС Недвижимость» был заключен предварительный договор № Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017 года.

В соответствии с указанным договором стороны обязались заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 32 машино-мест, входящих в состав паркинга (встроенной закрытой автостоянки), расположенных в апартамент-отеле по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит.А, пом 104-Н.

Основной договор купли-продажи с учетом изменений условий, предусмотренных дополнительным соглашением, должен был быть заключен сторонами в срок до 01 июля 2017 года (п.2.1).

Цена машино-мест изменению не подлежит (п. 1.3 Договора).

Стоимость недвижимого имущества установлена в размере 79 441 000 рублей. При этом, 39 441 000 рублей были перечислена ответчику по предварительному договору № Г-129/17, что подтверждается платежным поручением №1 от 19.01.2017г., письмо №2-17-Б от 20.01.2017г. об уточнении назначения платежа, до момента подписания дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017 года, что нашло свое отражение в пункте 3 дополнительного соглашения, а оставшаяся сумма - 40 000 000 рублей оплачена в соответствии с п. 1.6.1 Договора, что подтверждается платежным поручением №33 от 24.04.2017 года.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени акт приема-передачи машино-мест между сторонами не подписан, государственная регистрация перехода права собственности не произведена, собственником спорных машино-мест является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им.

Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений

По смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность - заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был обозначен как предварительный, он содержит в себе все условия договора купли-продажи будущего машино-места. При этом учитывая, что после заключения договора истец полностью оплатил стоимость машино-мест, которые еще не были созданы, их оплата произведена до ввода здания в эксплуатацию, то можно сделать вывод, что стороны изначально заключили не предварительный, а основной договор купли-продажи будущей вещи (машино-мест), в связи с чем у истца появилось право требовать передачи ему предварительно оплаченных машино-мест.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода npaLBaсобственности (п.3 ст.551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно же пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст.398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п.3 ст.551 ГК РФ).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не оспорен довод истца о выполнении ими в полном объеме финансовых обязательств предусмотренных предварительным договором купли-продажи машино-мест входящих в состав паркинга (встроенной закрытой автостоянки), расположенного в аппартамент-отеле по адресу: <...>, лит. А, пом 104-Н.

Доказательства того, что ООО «РГС Недвижимость» совершило действия по передаче истцу по акту приема-передачи и подписанию основанного договора купли-продажи спорных объектов отсутствуют, апредставленные истцом доказательства в подтверждение исковых требованийявляются допустимыми, достоверными и достаточными.

Конечной целью заключения договора купли-продажи являлось получение истцом машино-мест в собственность. Сведений о наличии претязанийна спорные объекты со стороны третьих лиц в материалах делане имеется.

Поскольку обязательства истца по договору № Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017 года полностью исполнены, машино-места не переданы, а также учитывая, что возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности в объеме машино-мест:

расположенных в апартамент-отеле по адресу: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 40, лит. А, пом. 104-Н от Общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС" на основании предварительного договора № Г-129/17 купли-продажи недвижимости от 19.01.2017 в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.04.2017.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" передать указанные машино-места Обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РГС недвижимость" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЛЬ-СЕРВИС" 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Кротов С.М.