Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Жилкомсервис № 2» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 934 от 16.03.05 г. о назначении административного наказания ГАТИ.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, не возражающих против рассмотрения спора по существу, суд установил:

10 марта 2005 года ведущим специалистом ГАТИ ФИО3, в соответствии со ст.28.2.КоАП, в присутствии - главного инженера ОАО «Жилкомсервис № 2» ФИО4 был составлен протокол № 56054 от 10.03.2005 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» -нарушение установленных сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, выразившемся в том, что нарушается режим установленного порядка по очистке кровли от снега и сосулек по адресам: Санкт-Петербург, ул. Варшавская <...>, <...>, <...>.

Копию протокола № 56054 от 10.03.2005 г. вручили главному инженеру ОАО «Жилкомсервис №2» ФИО4 (по доверенности), что подтверждено его объяснениями и подписью в протоколе.

В установленный статьей 29.6. КоАП срок дело об административном правонарушении было рассмотрено 16.03.2005 г. уполномоченным лицом-заместителем начальника ГАТИ ФИО5 в присутствии законного представителя ОАО «Жилкомсервис № 2» ФИО4

По результатам рассмотрения дела заместитель начальника ГАТИ ФИО5 вынес постановление № 934 от 16.03.2005 г. о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (десять тысяч рублей).

Копия постановления № 934 от 16.03.2005 г. была вручена законному представителю ФИО4, подтверждённая его подписью в постановлении.

Постановлением ГАТИ № 934 от 16.03.2005 г. наложен административный штраф в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» в размере 10000 руб.

П. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства Санкт-Петербурга» установлена административная ответственность за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территорий Санкт-Петербурга, в том числе работ по очистке от грязи, мусора, отходов производства и потребления объектов благоустройства, снега и наледи, удаление грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 до 200 МРОТ.

Заявителем были нарушены требования, предусмотренные Правилами уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденные распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 г. № 228-р (с изменениями от 16.08.1999 г.).

В соответствии с п. 2.12. указанных Правил, «для предотвращения падения снега и сосулек с крыши здания, последние должны регулярно очищаться с обязательным применением мер предосторожности для обеспечения безопасного движения пешеходов. Сброшенные с крыш снег и лёд должны немедленно убираться по окончании сбрасывания».

Согласно п.2., п.2.1. указанных Правил зимняя уборка начинается с 16 октября по 15 апреля и предусматривает работы по удалению снега и снежно-ледяных образований.

Все перечисленные требования были нарушены заявителем.

Заявитель утверждает, что им были приняты все необходимые меры для поддержания безопасности граждан и очистке кровли, но сбивать сосульки им мешали , стоящие вблизи дома машины.

На момент проверки специалистом ГАТИ ФИО6 была проведена
фотофиксация ряда домов, которые находятся на обслуживании «Жилкомсервиса № 2».
На снимках чётко видно, что на крышах домов большое количество наледи и сосулек.
Вдоль дома не установлено ограждений, предупреждающих пешеходов об опасности.
На снимках отсутствуют машины, которые могли бы помешать производству работ.
Три машины, стоящие у одного из домов, находятся за тротуаром на безопасном расстоянии, что не могло помешать выполнению работ.

Таким образом, Заявителем не были приняты меры для устранения правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется, ответственность наложена в пределах установленной законом санкции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого Постановления и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.