Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1. Судебный пристав-исполнитель Приморского Районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, 2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо ЗАО "Производственный концерн "Выборгский"

о признании незаконными действия и постановления от 06.04.2007

при участии

от заявителя: ФИО2, по довер. от 13.09.2006

от заинтересованного лица: 1. ФИО1. уд. ТО 086375, 2. не яв., изв.

от третьего лица: не яв., изв.

установил:

ЗАО "БиК-Санкт-Петербург" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать Постановление судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2007 г. и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, судебный пристав-исполнитель просил отказать в их удовлетворении, полагая свои действия и оспариваемое постановление законными.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании, в отсутствии остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На основании исполнительного листа от 22.03.2007 № 466386, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6870/2006 судебным приставом-исполнителем 06.04.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1/17733/341/1/2007 о взыскании с Общества в пользу взыскателя ЗАО «Производственный концерн «Выборгский» задолженности и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 612026 руб. 05 коп.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к производству исполнительный лист и вынес оспариваемое постановление, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем статьи 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из текса исполнительного документа следует, что должник находится в Невском районе, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на территории Приморского административного района Санкт-Петербурга в момент возбуждения исполнительного производства находилось имущество Общества.

Согласнотребованиямстатьи9ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»судебныйпристав-исполнительобязанпринятькисполнениюисполнительныйдокумент,поступившийкнемунаисполнение,еслинеистексрокпредъявленияидокументсоответствуеттребованиям,предусмотреннымстатьей8ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного закона судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Посколькусудебномуприставу-исполнителюпоступилисполнительныйлист,выданныйарбитражнымсудомисоответствующийположениямстатьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», по которому не истек срок для предъявления его к исполнению, судебный пристав-исполнитель был обязан принять его к производству.

Действия судебного пристава-исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Общества действиями судебного пристава-исполнителя и постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Изъятие в пользу взыскателя 612026 руб. собственных средств Общества производится на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-6870/2006, которое обязательно для Общества и должно быть исполнено добровольно.

При наличии уважительных причин, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, Общество вправе уведомить об этом судебного пристава-исполнителя и ходатайствовать об отложении исполнительных действий.

Факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, исполняющим свои обязанности на территории Приморского административного района Санкт-Петербурга, права и законные интересы Общества не нарушает.

Положениями статьи 11 указанного закона предусмотрено, что исполнительные действия в отношении юридического лица совершаются по месту его нахождения или месту нахождения его имущества.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен установить место нахождения имущества должника. Судебный пристав-исполнитель указал, что в его производстве находится исполнительный лист о взыскании с должника ЗАО «ПК «Выборгский» в пользу Общества задолженности в сумме 2727953, 21 руб., в рамках которого подано заявление о проведении зачета встречного однородного требования на сумму 612026, 05 руб. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что на его территории находится имущество, принадлежащее Обществу.

В случае отсутствия имущества должника на территории, на которую распространяется функции судебного пристава-исполнителя, он должен окончить исполнительное производство путем направления исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов-исполнителей (пункт 5 части 1 закона «Об исполнительном производстве»).

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии постановления об окончании исполнительного производства, Обществом не заявлено.

Оснований для признания незаконными действий пристава по возбуждению исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Трохова М.В.