Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (RAQUELFAR HOLDINGS LIMITED) (далее - Компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 12.02.2013 №72-13-93/пн о назначении административного наказания по делу №063-2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, представитель Регионального отделения просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на правомерность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 08.08.2012 в Региональное отделение поступило обязательное предложение Компании в отношении эмиссионных ценных бумаг ОАО "Институт проектирования на речном транспорте" с приложением комплекта документов, в том числе справки (исх.№ 20120807-003 РХЛ от 07.08.2012.

В справке было указано, что дата совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев. предшествующих дате направления обязательного предложения в Общество, Компания или ее аффилированные лица приобрели обыкновенные акции Общества 22.05.2012.

С целью проверки данных, содержащихся в справке, Территориальным отделом в адрес ЗАО "Сервис-реестр" (далее - регистратор), осуществляющего учет прав на ценные бумаги Общества, было направлено предписание о предоставлении документов (исх.№ 72-12-ИЛ-04/17688 от 13.08.2012).

В ответ на предписание регистратором была представлена справка об операциях, проведенных по лицевому счету зарегистрированного лица за период с 26.04.2012-20.08.2012 (исх.№ 12-01-1277/014 от 21.08.2012), согласно которой последняя сделка по приобретению акций Общества совершена Компанием 05.07.2012.

Региональным отделением был сделан вывод о предоставлении Компанией недостоверной информации относительно даты совершения последней сделки, за что предусмотрена административная ответственность статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В отношении Компании 28.01.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, а 12.02.2013 вынесено постановление № 72-13-93/пн по делу об административном правонарушении № 063-2013, которым заявитель признан виновным в правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 500000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Перечень документов, подлежащих представлению в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вместе с обязательным предложением, установлен пунктом 2.4. Положения о требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.07.2006 №06-76/пз-н (далее - Положение).

Подпунктом д) пункта 2.4 Положения установлено, что вместе с обязательным предложением представляется документ, содержащий наибольшую цену и дату совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в общество, лицо, направляющее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести приобретаемые на основании обязательного предложения эмиссионные ценные бумаги по такой цене, или указание на то, что упомянутые лица в течение указанного срока не приобретали и не принимали на себя обязанности приобрести соответствующие эмиссионные ценные бумаги.

Как видно из материалов дела, в комплекте документов, направленных Компанией вместе с обязательным предложением в Региональное отделение, прилагалась справка (исх. № 20120807-003 РХЛ от 07.08.2012), в которой указывалось, что дата совершения последней сделки, по которой в течение шести месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Общество, Компания или её аффилированные лица приобрели обыкновенные акции Общества - 22.05.2012.

Справкой, представленной регистратором (ЗАО "Сервис-реестр"), подтверждается, что последняя сделка по приобретению акций Общества совершена Компанией 05.07.2012. Таким образом, 08.08.2012 Компания предоставила в Региональное отделение недостоверную информацию относительно даты совершения последней сделки.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события правонарушения в действиях Компании.

Судом проверен довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 3 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 указанной статьи КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Частями 5 и 6 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.5 названного Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должны осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо. признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как видно из представленных документов, законными представителями Компании являются директоры: ФИО3 Вотси и Георгиос Хр.Киру, что подтверждается Свидетельством от 17.07.2012, выданным Регистратором компаний Министерства торговли, промышленности и туризма, департамента регистрации и ликвидации Компаний Республики Кипр.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В соответствии с Учредительным договором Компании от 07.08.2007 зарегистрированный офис Компании расположен на территории Республики Кипр; в Свидетельстве от 17.07.2012 указан адрес, по которому расположен офис: ФИО4, 15, Ледра Хаус, ФИО5, 1105. Компания не имеет аккредитованных на территории Российской Федерации представительств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Следовательно, при привлечении к административной ответственности иностранного юридического лица необходимо соблюдать требования, установленные. в том числе, статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 28.01.2013 № 72-13-87/пр-ап был составлен в отсутствие законного представителя КОО "Ракельфар Холдингс Лимитед"ю

Извещение о времени и месте составления протокола от 14.12.2012, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.01.2013 направлялось ФСФР по адресу: Санкт-Петербург, ул.Салова, д.56, лит.А.

ФСФР считает уведомление Компании надлежащим со ссылкой на частью 3 статьи пунктом 3 статьи 25.15 КоАП РФ, в соответствии с которой место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Указанная норма предполагает извещение юридического лица по адресу его государственной регистрации и дополнительное извещение представителя в случае. если юридическое лицо ведет дела через представителя.

Адрес государственной регистрации Компании как юридического лица был известен административному органу, что видно из материалов дела.

Доказательства того, что Компания извещалась Региональным отделением по адресу государственной регистрации в Республике Кипр, в деле не содержатся. Указанное обстоятельство не отрицается и представителем административного органа со ссылкой на извещение представителя по адресу в г.Санкт-Петербурге, указанному в документах, представленных заявителем в Региональное отделение вместе с обязательным предложением.

Представитель ФИО6, представивший обязательное предложение в ФСФР, действовал на основании доверенности от 07.11.2011, не предоставляющей полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, поэтому извещение его по адресу, указанному в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела не является надлежащим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и об отмене оспариваемого постановления (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного суд полагает оспариваемое постановление принятым с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных требований, которые являются существенными и не позволили объективно рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе от 12.02.2013 №72-13-93/ПН о назначении Компании с ограниченной ответственностью RAQUELFAR HOLDINGS LIMITED (РАКЕЛЬФАР ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.