Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «РАТТЕ» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 26.04.2007 № 05/150.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2007 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 26.04.2007 № 05/150 по эпизоду доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов, связанному с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПетроИнвестСтрой». Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в решении, отзыве и дополнении к отзыву, кассационной жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, на основании которой принято решение от 26.04.2007 № 05/150 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, ст. 123 НК РФ, доначислении налогов и соответствующих пеней (л.д. 85-106 т. 1).

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что Общество необоснованно заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПетроЭлектроСтрой», а также неправомерно включило суммы, уплаченные контрагенту по указанным счетам-фактурам, в расходы по налогу на прибыль организаций. Доводы инспекции сводятся к тому, что первичные учетные документы, составленные от имени ООО «ПетроЭлектроСтрой» (счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ) содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением законодательства; ООО «ПетроЭлектроСтрой» зарегистрировано по утерянному паспорт; ООО «ПетроЭлектроСтрой» не имеет лицензии на осуществление экспертиз промышленной безопасности; по адресу, указанному в счетах-фактурах и иных документах, ООО «ПетроЭлектроСтрой» не располагается по адресу регистрации; согласно информации, содержащейся в протоколах допросов от 22.02.2007 и от 05.03.2007 гр. ФИО3 и ФИО4, а также справке ЭКЦ ГУВД МВД РФ от 10.04.2007 № 46, лица, числящиеся в ЕГРЮЛ в качестве руководителей и учредителей ООО «ПетроЭлектроСтрой», в деятельности ООО «ПетроЭлектроСтрой» участия не принимали, бухгалтерские документы не подписывали, доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности не выдавали; все документы ООО «ПетроЭлектроСтрой» подписаны неустановленными лицами; ООО «ПетроЭлектроСтрой» не отчитывается с 01.08.2006, за период с момента постановки на учет – с 01.07.2003 доходы от реализации отражались в незначительных суммах, сведения о начисленных доходах физических лиц – работниках организации отсутствуют, а также с расчетного счета ООО «ПетроЭлектроСтрой» в день зачисления денежные средства переводились на счета других организаций, а затем обналичивались.

Сведения об ООО «ПетроЭлектроСтрой», содержащиеся в Едином Государственном реестре юридических лиц являются достоверными, так как отсутствие волеизъявления учредителя ФИО3 на создание и регистрацию Общества, а также генерального директора ФИО4 не опровергают достоверность представленных сведений, поскольку сведения об учредителе ФИО3, ее паспортные данные, а также о генеральном директоре ФИО4 являются достоверными, что подтверждается самими ФИО3 и ФИО4

ООО «ПетроИнвестСтрой» 07 июня 2003 г. прошло государственную регистрацию в налоговом органе в качестве юридического лица и все сведения были надлежащим образом проверены налоговым органом (ИНН, ОГРН, сведения о руководителе и юридическом адресе фирмы и др.) и внесены в ЕГРЮЛ. Государственная регистрация не была признана недействительной. Последние сведения о юридическом лице были зарегистрированы налоговым органом 14 августа 2006 г., после заключения договора с заявителем.

Налоговый орган в решении ссылается на справку экспертно-криминалистического центра ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 46/910-07 от 10.04.2007 (приложение № 4).

Из справки следует, что исследовались копии счетов-фактур № 47 от 26.04.2004, № 59 от 19.05.2004, № 64 от 26.05.2004, акты сдачи-приемки от 26.04.2004, от 19.05.2004, 26.05.2004.

Из 67 счетов-фактур 34 подписаны ФИО4, которые не исследовались экспертом.

В рамках дела № А56-12678/2007 исследовалось объяснение ФИО4, полученное ОРЧ № 13 УНП ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором он подтверждает наличие его подписи на документах (счетах-фактурах, актах) как руководителя ООО «ПетроЭлектроСтрой».

Тридцать три счета-фактуры и акты к ним подписаны ФИО3

Исследовались только три счета-фактуры и акта приема-передачи работ.

При этом в справке по копиям этих счетов-фактур и актов дан вероятный ответ.

Подпись от имени ФИО3 является электрофотографическими копиями подписей, выполненных вероятно не самой ФИО3

Частные признаки в полном объеме экспертом не прослежены, как производились исследования, почему сделаны экспертом такие выводы в справке не указано.

Тридцать счетов-фактур вообще не исследовались.

В тоже время налоговым органом не доказано, что работы ООО «ПетроЭлектроСтрой» для заявителя не производились.

Налоговым органом также не доказано проведение этих работ самим заявителем или иным третьим лицом.

В нарушении п. п. 31, п. 1, ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 (ред. от 19.07.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности» налоговый орган полагает, что у ООО «ПетроЭлектроСтрой» отсутствовала реальная возможность выполнять работы, так как у подрядчика нет лицензии.

ЗАО «РАТТЕ» привлекало к выполнению строительных работ ООО «ПетроИнвестСтрой», так как заявитель ведет деятельность по экспертизе промышленной безопасности подъемных сооружений, которая представляет собой комплекс работ, включающий всесторонний анализ технического состояния конструкций и оценку возможности их дальнейшей эксплуатации.

Для осуществления экспертизы необходимо предварительное проведение подготовительных работ, не требующих высокой квалификации и связанных с обеспечением безопасности работы комиссии на объекте и сбором дополнительной информации. Именно для выполнения этих работ и было привлечено ООО «ПетроИнвестСтрой», которая имеет соответствующие лицензии для осуществления данного вида деятельности.

ЗАО «РАТТЕ» заключило договор с ООО «ПетроЭлектроСтрой» на период с апреля 2004г. по 1 квартал 2006 г. при наличии у последнего лицензии Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (№ ГС-2-781-02-26-0-7825509761-004376-1 на право проектирования зданий и сооружений 1и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; № ГС-2-781-02-27-0-7825509761-004383-1 на право строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом). Указанная информация располагается на сайте ФГУ «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» (л.д. 115-116 т. 1).

Все условия, предъявляемые к лицензируемой организации на право проектирования зданий и сооружений выполнены, а именно:

- наличие у юридического лица не менее 50 процентов штатной численности руководителей и специалистов в области проектирования, имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет, наличие у индивидуального предпринимателя соответствующего высшего профессионального образования и стажа работы по проектированию зданий и сооружений не менее 5 лет;

- наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и инвентаря, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

- повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации индивидуального предпринимателя и работников юридического лица, осуществляющих проектирование зданий и сооружений;

- наличие системы контроля за качеством разрабатываемой проектной документации.

Это обстоятельство подтверждает также и полный пакет документов, представленный в лицензионный орган:

- заявление о выдаче лицензии с указанием: наименования, организационно-правовой формы и места нахождения - для юридического лица; фамилии, имени, отчества, места жительства, данных документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального
предпринимателя; лицензируемой деятельности, ее состава и срока, в течение
которого она будет осуществляться;

- копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения
записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для
юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

- копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе;

- документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления о выдаче лицензии;

- копии документов, подтверждающих соответствующую лицензионным требованиям квалификацию индивидуального предпринимателя или работников юридического лица;

- информация о наличии у соискателя лицензии на праве собственности или на ином законном основании зданий и помещений, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, с указанием наименования и иных реквизитов документов, на основании которых соискатель лицензии их использует.

Копии учредительных документов и документа, подтверждающего факт внесения
записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц - для
юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя, а также копия свидетельства о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе представляются в оригинале, если не заверяются нотариусом.

В отношении ООО «ПетроИнвестСтрой» действовало Положение об организации контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий по видам деятельности, лицензирование которых отнесено к полномочиям Госстроя России (утв. Приказом Госстроя РФ от 19 июня 2002 г. № 107). Данное Положение предусматривает осуществление контроля юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по проектированию, строительству и инженерным изысканиям для строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Копии строительных лицензий имеются в материалах дела (л.д. 137, 138 т.1).

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается выполнение заявителем всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных ООО «ПетроИнвестСтрой».

В материалах дела имеются доказательства оплаты за выполнение подрядных работ, а именно:

Согласно книги продаж за 1 и 2 кварталы 2004г. в феврале 2004г. налоговая база (без учета НДС) составила 1088410 руб., в том числе:

Выручка от реализации - 740973 руб. Авансы - 347437 руб.

В апреле 2004г. налоговая база (без учета НДС) составила 1130537 руб., в том числе:

Выручка от реализации - 928486 руб. Авансы-208051руб.

В июне 2004г. налоговая база (без учета НДС) составила 1292382_руб., в том числе: Выручка от реализации - 871138 руб. Авансы-421243 руб.

Налоговый орган ссылается на фиктивность расчетов ЗАО «РАТТЕ» с целью уклонения от уплаты налогов, поскольку после оплаты заявителем работ подрядчика с расчетного счета последнего денежные средства переводились на счета третьих лиц, где и обналичивались.

Нормы статей 171, 172 не ставят право на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами налогоплательщика и не возлагают на налогоплательщика ответственности за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

В определении Конституционного суда от 16.10.2003 № 329-О сказано, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвовавших в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценку арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поясняют, что налоговая выгода признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быль известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налогоплательщик считается проявившим достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента, так как сведения о подрядной организации получены из реестра поставщиков Государственного заказа Санкт-Петербурга, размещенного на специализированном официальном сайте исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, сведения о том, что ФИО3 является руководителем организации, отражены в ЕГРЮЛ.

Более того, ООО «ПетроИнвестСтрой» неоднократно проходило проверку в шести различных структурах (проверка в ИМНС РФ по Центральному району Санкт-Петербурга, в Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, в службах безопасности банков ФКБ «Севергазбанк», ЗАО «ПСКБ», ЗАО АБ «Газпромбанк», Государственный комитет РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу и Госстрое России, а также в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу), как при перерегистрации в налоговых органах, так и при получении лицензий и открытии банковских счетов в различных банках является свидетельством добросовестности контрагента.

Согласно ст. 146 п. 1 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ; при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и натуральной формах (п. 2 ст. 153 НК РФ); налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определенных в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога (п. 1 ст. 154 НК РФ); налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (п. 1 ст. 162 НК РФ).

Налоговым периодом является календарный месяц, для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Согласно книге продаж за 1 и 2 кварталы 2004 г., налоговым декларациям заявитель в феврале, апреле, июне 2004 г. получил выручку, превышающую 1 миллион рублей, в январе, марте и мае 2004 г., выручка составила менее 1 миллиона рублей.

В соответствии со ст.ст. 171, 172, 173, 176 п.п. 2-3, 169, 252 п. 1, 274 НК РФ, Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, заявитель правомерно уменьшил полученные доходы на сумму документально произведенных расходов и включил в налоговые вычеты НДС, уплаченный ООО «ПетроИнвестСтрой».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также соответствующих пеней и штрафов, связанному с оплатой работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ПетроИнвестСтрой».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.