Гражданский кодекс часть 1

Третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

Об обязании ответчика привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Херсонская ул., д. 15-17, лит. А в надлежащее состояние;

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020 №01-19-12/20-0-0),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.10.2019 №78 АБ 7892169),

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП «Почта России» (после реорганизации – АО «Почта России», далее – ответчик, Почта) об обязании восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.15-17, устранить несанкционированные надписи и рисунки, рекламные объявления и рекламные конструкции, демонтировать провисшие, незакрепленные провода, восстановить целостность водосточных труб, выполнить окраску водосточных труб в соответствии с колерным бланком, выполнить ремонт кровли, закрепить кронштейн кровли, листы кровли, восстановить карниз, козырьки, восстановить оконные заполнения в уровне первого, второго, третьего этажей и чердака, очистить приямки от мусора, восстановить ограждение приямков, ступени, закрыть вентиляционные продухи защитными решетками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество), как представитель собственника здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.15-17.

Представитель Росимущества, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. В обоснование ходатайства ФИО3 указал, что является жителем Центрального района Санкт-Петербурга и несоблюдение ответчиком требований законодательства о благоустройстве нарушает его законные права на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость в привлечении к участию в деле третьих лиц возникает в том случае, если судебное решение оказывает влияние на отношения третьего лица и стороны по делу, которое проявляется в возникновении между третьим лицом и стороной нового правоотношения (в большинстве случаев это регрессные обязательства); в изменении уже существующих между стороной и третьим лицом правоотношений; в воздействии на реализацию существующего между стороной и третьим лицом правоотношения (при этом содержание прав и обязанностей третьего лица и стороны в существующем правоотношении не изменяется); в установлении по основному спору обстоятельств, которые делают несомненным и явным существующее между стороной и третьим лицом правоотношение и открывают возможность для его реализации; в прекращении между сторонами и третьим лицом существующего правоотношения. Таким образом, в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное решение не может быть вынесено, суд не определяет прав и обязанностей данного лица, однако от содержания вынесенного решения зависит возникновение в будущем процесса между третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одной из сторон.

В рассматриваемом случае решение суда по делу не повлияет на отношение между третьим лицом и кем-либо из участников процесса, поскольку не создаст ни права регресса, ни дополнительных обязательств. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представитель Почты возражал на иск по доводам, приведенным в отзыве. Так, ответчик указал, что спорный объект находится в федеральной собственности и передан Почте на праве хозяйственного ведения. Однако в настоящий момент решается вопрос о передаче указанного здания в собственность Санкт-Петербурга. Помимо этого ответчик полагает, что Администрация не обладает полномочиями по обращению в суд с иском о понуждении владельца объекта недвижимости выполнить ремонт этого объекта.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Почте на праве хозяйственного ведения принадлежит находящееся в собственности Российской Федерации нежилое помещение площадью 1 166,8 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.15-17, лит.А., пом. 1Н, 4Н, кадастровый номер 78:31:1485:11:17:2.

Администрация провела обследование фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д.15-17, лит.А., пом. 1Н, 4Н, кадастровый номер 78:31:1485:11:17:2, по итогам которого составила акт от 02.10.2019. В указанном акте зафиксировано, что в отношении объекта недвижимости не осуществляются обязанности по очистке и промывке фасадов, нарушены требования пунктов 8.1 и 8.4.3 Приложения №5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга»; не выполнены обязанности по текущему и капитальному ремонту фасадов, присутствуют многочисленные повреждения штукатурного слоя и окрасочного слоя, трещины, несанкционированные надписи, расклеены рекламные объявления, на фасаде расположены провисшие провода, водосточная система находится в неисправном состоянии, окна выбиты, частично заколочены, присутствуют повреждения кровли, повреждения приямков, ограждений, частично оголена кирпичная кладка.

Те же нарушения отражены в повторном акте обследования по состоянию на 03.12.2019.

Письмами от 16.09.2019, 06.03.2019 Администрация обращалась к Почте с просьбой привести в порядок здание. Поскольку данное требование исполнено не было, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Администрация ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1.1. постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Постановление №1098) Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. На основании пункта 3.10.1. Постановления к полномочиям Администрации района относится организация содержания объектов благоустройства, к числу которых относятся фасады объектов капитального строительства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что в данном случае здание является нежилым, и законом для таких зданий особый порядок содержания и эксплуатации не предусмотрен, Администрация полагает, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ, статьи 7 Жилищного кодекса РФ возможно применение по аналогии положений статей 30, 36, 39 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем Почта обязана содержать фасады находящегося у него во владении объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, обращаясь в суд с иском Администрация должна доказать наличие у нее нарушенного права за защитой которого она обратилась.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В Санкт-Петербурге действует Закон от 25.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге». В соответствии со статьей 2 указанного Закона фасад объекта капитального строительства относится к объектам благоустройства.

В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» издано Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». В соответствии с пунктом 1.1 Приложения №5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Как уже было сказано выше, полномочия Администрации в сфере благоустройства определены в Постановлении №1098. В пункте 3.10.1 названного документа указано, что в полномочия Администрации входит организация в соответствии с Правилами благоустройства территории содержания объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектови элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

В пункте 3.10.3 Постановления №1098 указано, что Администрация организовывает благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения выявления самовольно размещенных элементов благоустройства на земельных участках, расположенных на территории района, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и(или) государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если территория, земельный участок не находятся во владении третьих лици их содержание не относится к полномочиям исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга или органов местного самоуправления.

Между тем, из приведенных норм не следует, что Администрация района обладает правом на обращение с иском в суд к собственнику либо владельцу объекта недвижимости с требованием о понуждении его осуществить ремонт фасадов. Помимо этого ни в иске, ни в судебном заседании Администрация не указала в защиту какого нарушенного права она выступает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.