Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСЛОГИСТИК" (адрес: Россия 143070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. КУБИНКА, ТЕРРИТОРИЯ. 14 УЧАСТОК, 1, 1 ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (адрес: Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВТОВСКАЯ 15/А/402, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.102.000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Транслогистик" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" 1.102.000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке, а также неустойки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как установлено материалами дела, истец оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки на сумму 1.314.000 руб., подписанный обеими сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" образовалась задолженность перед истцом в размере 1.102.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными с обеих сторон без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки на сумму 1.314.000 руб., подписанный обеими сторонами.

Как указано ранее, истец просил взыскать с ответчика неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что в просительной части искового заявления отсутствует подлежащий взысканию размер неустойки, а также в материалах дела отсутствует расчет неустойки (процентов). При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании неустойки неустойку с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

При данных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком наличия задолженности, отсутствия допустимых доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 222.780 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик» 1.102.000 руб. задолженности, а также 24.020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.