Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Закрытое акционерное общество "Акционерная Финансовая Компания "Сенат Капитал" (адрес: 192289, Россия, Санкт-Петербург, проезд Грузовой ,д.27, ОГРН: <***>);

о признании права собственности

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 10.02.2012г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Акционерная Финансовая Компания «Сенат Капитал» (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобиль NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, VINJNIBBUJ32U0002335, номер <***> и обязать передать паспорт транспортного средства 78 УВ 426997 и все необходимые документы в соответствии с договором лизинга.

При отсутствии возражений надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 136 АПК РФ, суд переходит к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился, направив в адрес суда отзыв, в котором признает заявленные исковые требованиями подлежащими удовлетворению, и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между истцом и ООО «АВТОЛИЗИНГ» договора лизинга №2615 от 20 мая 2009 года, последний, лизингодатель по договору, приобрел в собственность у ООО «Мартен-Авто» автомобиль NISSAN TEANA, передав его истцу (лизингополучателю) во временное владение и пользование на основании акта приема-передачи от 01 июня 2009 года, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с условиями п.4. договора лизинга, после постановки транспортного средства на учет истец возвратил паспорт транспортного средства ООО «АВТОЛИЗИНГ»

На основании соглашения о перемене лиц в обязательства по договору лизинга от 19 января 2011 года, заключенного между ООО «АВТОЛИЗИНГ» и ЗАО «АФК «Сенат Капитал» (ответчик), к последнему перешли права и обязанности по договору лизинга №2615 от 20 мая 2009 года, в том числе автомобиль перешел в собственность указанной организации. О переходе права собственности по договору лизинга другому лицу истец был уведомлен письмом от 19 января 2011 года, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В течение срока лизинга по договору, истец надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору лизинга, перечисляя лизинговые платежи в срок и в полном объеме в соответствии с графиком лизинговых платежей, что не оспаривается ответчиком в отзыве, представленном в материалы дела.

Кроме того, истец перечислил ответчику выкупной платеж стоимости техники по договору, что подтверждается ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акта сверки дебиторской задолженности, сумма задолженности по договору лизинга отсутствует.

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку основанием возникновения права собственности на имущество является исполнение лизингополучателем предусмотренных договором лизинга обязательств в соответствии с положениями статьи 624 ГК РФ, статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», отсутствие акта приемки-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя на возникновение права собственности не влияет.

Таким образом, поскольку истцом исполнены обязательства по договору лизинга, предусматривающие переход к нему права собственности на предмет лизинга, требование истца о признании права собственности на имущество, являющегося предметом лизинга, подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на автомобиль NISSAN TEANA 2.5 LUXURY, VINJNIBBUJ32U0002335, номер <***>.

2. Обязать ЗАО «Акционерная Финансовая Компания «Сенат Капитал» передать паспорт транспортного средства 78 УВ 426997 и все необходимые документы в соответствии с договором лизинга Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3. Взыскать с ЗАО «Акционерная Финансовая Компания «Сенат Капитал» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.