Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «АССТРА-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (адрес: 190020, <...>/ЛИТЕР Д; Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантимировская д. 37 оф.22, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РОНЕТЕК» (адрес: 119049, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 24.05.2017

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Асстра-Санкт-Петербург» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОНЕТЕК» 1.693.158 руб. 86 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № STZ 013-03.14 от 19.12.2014г. и 800.000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с п. 5.8. договор.

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 19.12.2014 между ООО «АсстрА - Санкт-Петербург» (далее истец) и ООО «РОНЕТЕК» (далее ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № STZ 013-03.14.

В соответствии с договором истец обязался организовывать транспортное экспедирование и/или перевозки грузов ООО «РОНЕТЕК» в контейнерах, а ответчик, оплачивать расходы истца с учетом его вознаграждения. В соответствии с п. 8.1. договора, срок его действия продлевается на следующий календарный год.

В обоснование иска, истец указывает, что в рамках заключенного договора, по заявкам ответчика на перевозку № 29, 30, 31, 32 от 11.12.15, в соответствии с п. 2.1. договора, истец организовал перевозку 18 контейнеров ж/д и автомобильным транспортом, по маршруту: морской порт города Санкт-Петербург - город Реутов, Московская область. Прием груза истцом - морской порт города Санкт-Петербурга. Груз был доставлен и передан получателю.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг.

Истец также указывает, что в рамках заключенного договора при организации названных перевозок, при получении контейнеров в морской порт г. Санкт-Петербург, истец был вынужден оплатить расходы за хранение контейнеров на терминале портовому агенту ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», на общую сумму 1.693.158 руб. 86 коп., в соответствии с условиями агентского договора № CCR SPB - 205/MHD, заключенного между ООО «АсстрА - Санкт-Петербург» и ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» от 01.11.2008.

В соответствии с представленным расчетом, указанная сумма образовалась вследствие сверхнормативного хранения контейнеров в пору в результате длительного таможенного оформления.

В соответствии с заявкой № 29 от 11.12.15 сторонами согласована перевозка трех контейнеров.

Истец по хранению контейнеров выставил счет № 20151222-0030/1 от 01.04.16. на сумму 176.069 руб. 24 коп.

Расходы истца подтверждены счетом-фактурой ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» № RUIM1107704-0003424 от 22.01.16., отчётом агента, актом сдачи-приемки выполненных работ. Хранение трех контейнеров с 25.12.15. по 15.01.16.

В заявке № 30 от 11.12.15. сторонами согласована перевозка трех контейнеров.

Истец по хранению контейнеров выставил счет № 20151222-0080/1 от 01.04.16. на сумму 176 069 руб. 24 коп.

Расходы истца подтверждены счетом-фактурой ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» № RUIM1107702-0003422 от 22.01.16., отчётом агента, актом сдачи-приемки выполненных работ - Хранение трех контейнеров с 25.12.15. по 15.01.16.

В заявке № 31 от 11.12.15. сторонами согласована перевозка семи контейнеров.

Истец по хранению контейнеров выставил счет № 20151214-1226/1 от 01.04.16. на сумму 782.261 руб. 88 коп. Расходы истца подтверждены счетом-фактурой ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» № RUIM1107698-0003418 от 22.01.16 отчётом агента, актом сдачи-приемки выполненных работ - хранение трех контейнеров с 19.12.15. по 15.01.16.

В заявке № 32 от 11.12.15. сторонами согласована перевозка пяти контейнеров.

Истец по хранению контейнеров выставил счет № 20151214-1197/1 от 01.04.16. на сумму 558.758 руб. 50 коп.

Расходы истца подтверждены счетом-фактурой ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» № RUIM1107694-0003414 от 22.01.16 отчётом агента, актом сдачи-приемки выполненных работ - . хранение трех контейнеров с 19.12.15. по 15.01.16.

Таким образом, по хранению указанных контейнеров истцом понесены расходы всего на общую сумму 1.693.158 руб. 86 коп. (из расчета 176 069,24 + 176 069,24 + 782 261,88 + 558 758,5 = 1.693.158 руб. 86).

В соответствии с заявкой в обязанности истца входило лишь получить груз, после его оформления и выпуска на территорию РФ, в порту г. Санкт-Петербурга и организовать перевозку. Хранение контейнеров на таможенном терминале было обусловлено решением таможенных органов РФ по проведению полного таможенного досмотра.

В соответствии с п. 3.2.9. договора ответчика обязался возместить расходы истца, не включенные в согласованную сторонами ставку, по хранению контейнеров, возникших по инициативе или указанию таможенных органов.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату выставленных истцом счетов на спорную сумму.

В соответствии с п. 5.8 договора, ответчик за превышение сроков оплаты выставленных счетов истца несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 800.000 руб. за период с 12.04.2016 – 25.12.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора, 24.11.2016 ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что на основании заявок ответчика в рамках заключенного договора, истец обязался производить сбор документов на груз, прибывший порт г. Санкт-Петербурга, и организация его перевозки далее по территории РФ.

Кроме того, груз ответчика перевозился в контейнерах и судами, принадлежащими международной морской линии компании «СиЭмЭй СиДжиЭм». Коносаменты на груз, при его отправлении на судне, были выписаны компанией «СиЭмЭй СиДжиЭм».

Получение груза в порту г. Санкт-Петербурга возможно было только через дочернюю агентскую компанию в порту - ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь». Ответчику об этом известно, т.к. морские перевозки осуществлялись по его инициативе и истец к ним не причастен. Экспедирование груза из порта по территории РФ организовывались не в первый раз по аналогичной.

Из материалов дела следует, что между ООО «АсстрА-Санкт-Петербург» и ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» заключен договор № CCR SPB - 205/MHD от 01.11.08.

В свою очередь во исполнение условий договора, истец при получении груза у портового агента ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» был вынужден оплатить его расходы по хранению груза, не более того.

Истец указывает, что дальнейшая задержка в получении груза увеличивала расходы по его хранению. Таки образом, истец получал у ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» груз и документы на него, выполняя поручение ответчика. Следовательно, истец мог получить груз в порту только у ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» по причине оформления коносаментов на груз международной морской линии компании «СиЭмЭй СиДжиЭм». Информация о расценках по хранению груза и использованию контейнеров компании является общедоступной.

Истец оплатил счета ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» и в соответствии с п. 3.2.9. Договора предъявил данные расходы к возмещению в адрес ответчика, поскольку ответчик обязался возместить расходы истца по хранению контейнеров, возникших по инициативе или указанию таможенных органов, не включенные в согласованную сторонами ставку.

Согласно сведениям ООО «АсстрА Рус», таможенными органами в порту города Санкт-
Петербурга в отношении ряда контейнеров (следующих в одной партии с грузом ответчика) был
произведён полный таможенный досмотр в качестве меры фактического контроля и проведение
дополнительной проверки таможенной стоимости груза.

Указанные таможенные процедуры увеличили срок таможенного оформления и вся партия груза была выпущена в свободное обращение лишь 29.12.2015г. К данному моменту в связи с
нерабочими праздничными днями в порту не проходило формирование ж/д отправлений в итоге и вся партия груза была отправлена лишь в январе 2016 года.

В последствии, после выпуска таможенными органами РФ груза в свободное обращение, ООО «АсстрА Рус» провело экспертизу для подтверждения кода ТН ВЭД в целях недопущения начисления повышения пошлины на груз ответчика.

Указанные обстоятельства следуют из представленного в материалы дела экспертного заключения, ответчиком не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1.693.158 руб. 86 коп. задолженности оплате услуг, оказанных им в рамках договора с ответчиком, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, следует признать обоснованным по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 800.000 руб. за период с 12.04.2016 – 25.12.2016.

В соответствии с п. 4.5. Договора ответчик обязался оплачивать расходы истца в течение 10 дней с момента выставления счета.

В соответствии с п. 5.8 Договора, ответчик за превышение сроков оплаты выставленных счетов истца несет ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. При определении размера исковых требований, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 800.000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, а также добровольного уменьшения ее размера истцом.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНЕТЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстра-Санкт-Петербург» 1.693.158 руб. 86 коп. задолженности, 800.000 руб. неустойки, а также 35.466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

Судья Суворов М.Б.