Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 13.12.2005 №14-26-377 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислении указанных налогов и соответствующих пеней.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать недействительным указанное решение в части:

- доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по эпизоду о порядке определения доли прибыли, подлежащей освобождению от уплаты налога в областной бюджет Ленинградской области;

- доначисления налога на прибыль и НДС, пеней и штрафа по эпизоду включения в затраты расходов на гарантийный ремонт;

- доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизоду уменьшения налоговой базы по НДС в связи с предоставлением бонусов;

- доначисления НДС, пеней и штрафа по эпизоду предъявления к вычету НДС, необоснованно предъявленного дилерами за оказание услуг по гарантийному ремонту;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с невключением в налоговую базу доходов от сдачи помещений и имущества в аренду;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с завышением расходов на сумму таможенных платежей по возвращенным автомобилям;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет, пеней и штрафа в связи с завышением расходов на предоставление скидки по возвращенным автомобилям.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – МИФНС №8).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008, решение Инспекции от 13.12.2005 №14-26-377 признано недействительным в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу №А56-1302/2006 отменены в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 13.12.2005 №14-26-377 по эпизодам:

- принятия расходов по возврату дефектных автомобилей фирме «Ленд Ровер Экспортс Лимитед»;

- по эпизоду восстановления сумм НДС по скидкам на дефектный автомобиль в связи с его возвратом;

- по эпизоду неуплаты НДС с доходов от сдачи имущества и нежилых помещений в аренду;

- доначисления налога на прибыль в областной бюджет в связи с невключением в налогооблагаемую доходов от сдачи в аренду нежилых помещений и имущества;

- завышения расходов на сумму таможенных платежей по возвращенным автомобилям и в связи с предоставлением скидок по возвращенным автомобилям.

Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора заявитель подтвердил факт обжалования решения ИФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области от 13.12.2005 № 14-26-377 в части эпизодов принятия расходов по возврату дефектных автомобилей и начисления НДС, восстановления НДС по скидкам на дефектный автомобиль, неуплаты НДС с доходов от сдачи имущества в аренду, доначисления налога на прибыль в областной бюджет при сдачи имущества в аренду и настаивает на данных требованиях.

Ответчик и третье лицо против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель не направил в судебное заседание своего представителя. О месте и времени рассмотрения спора извещен. Заявитель в ходатайстве от 27.03.2009 просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя заявителя.

При новом рассмотрении спора согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 судом установлено следующее.

1. По эпизоду принятия расходов по возврату дефектных автомобилей фирме «Ленд Ровер Экспортс Лимитед».

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» расходы, учитываемые при налогообложении прибыли завышены на сумму таможенных платежей, подлежащих возмещению производителями при вывозе дефектных автомобилей за пределы РФ, так как в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2003 к Договору поставки автомобилей № FZAO/001 от 08.02.2001, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания) продавец обязан возместить покупателю все расходы, связанные с возвратом дефектных автомобилей (при условии принятия продавцом рекламации в установленный срок), включая любые применимые налоги, сборы и пошлины, уплаченные в связи с ввозом забракованных автомобилей в Россию и их последующим вывозом из России:

1) за декабрь 2003 года – по автомобилю Ленд Ровер (VIN<***>): таможенные платежи в сумме 98645 руб. (платежное поручение №1213 от 25.07.2003). Автомобиль Ленд Ровер (VIN<***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД № 10118140/010803/0002644 от 01.08.2003 и реализован ЗАО «Форд Мотор Компани» в августе 2003 года дилеру ЗАО «Хейс» по счету-фактуре № 040288 от 25.08.2003 в сумме 22205,0 ЕВРО, в т.ч. НДС – 3701,0 ЕВРО (в сумме – 733865 руб., в т.ч. НДС – 122311 руб.).

Актом об установленном расхождении по качеству при приемке импортных товаров б/н от 14.11.2003, утвержденным комиссией специалистов фирмы ЗАО «Форд Мотор Компани», установлена дефектность указанного автомобиля, так как обнаружено, что автомобиль покрашен в различные оттенки золотистого цвета и идентификационный номер под капотом забит знаками «ХХХХ», что делает невозможным постановку его на учет в ГИБДД.

ЗАО «Форд Мотор Компани» в декабре 2003 года сделаны исправительные проводки (сторно) по реализации в связи с возвратом дефектного автомобиля.

В соответствие с ГТД № 10118140/161203/0004916 указанный автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации.

2) за декабрь 2003 года – по автомобилю Ленд Ровер (VIN<***>): таможенные платежи в сумме 338301 руб. (платежное поручение № 822 от 20.01.2003). Автомобиль Ленд Ровер (VIN<***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД № 10118140/200103/0000061 от 20.01.2003.

Актом об установленном расхождении по качеству при приемке импортных товаров б/н от 14.11.2003, утвержденным комиссией специалистов фирмы ЗАО «Форд Мотор Компани», установлена дефектность указанного автомобиля, так как на нем установлен двигатель 08 D, тип которого не соответствует указанному в Одобрении типа транспортного средства. Место приемки товара – сервисная зона «ТК Артекс».

В соответствие с ГТД № 10118140/161203/0004916 указанный автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации.

В результате налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль занижена за 4 квартал 2003 года на сумму 436946 руб., соответственно налог на прибыль за 4 квартал 2003 года (декабрь) занижен на сумму 104867 руб.

2. По эпизоду восстановления сумм НДС на дефектный автомобиль в связи с его возвратом.

В нарушение п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 11.11.2003 к Договору поставки автомобилей № FZAO/001 от 08.02.2001, заключенного между ЗАО «Форд Мотор Компани» и фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания), предусматривающего возмещение продавцом всех расходов, связанных с возвратом дефектного автомобиля (при условии принятия продавцом рекламации в установленный срок), включая любые применимые налоги, сборы и пошлины, уплаченные в связи с ввозом забракованного автомобиля в Россию и его последующим вывозом из России, Общество неправомерно не предъявило к возмещению продавцу – фирме «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» расходы по возврату дефектных автомобилей:

1) за декабрь 2003 года – по автомобилю Ленд Ровер (VIN<***>): НДС, уплаченный при ввозе автомобиля, оказавшегося дефектным, на таможне в сумме 96873
руб. (платежное поручение № 1213 от 25.07.2003).

Автомобиль Ленд Ровер (VIN<***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД №10118140/010803/0002644 от 01.08.2003 и реализован ЗАО «Форд Мотор Компани» в августе 2003 года дилеру ЗАО «Хейс» по счету-фактуре № 040288 от 25.08.2003 в сумме 22205,0 ЕВРО, в т.ч. НДС – 3701,0 ЕВРО (в сумме 733865 руб., в т.ч. НДС – 122311 руб.).

ЗАО «Форд Мотор Компани» в декабре 2003 года сделаны исправительные проводки (сторно) по реализации в связи с возвратом дефектного автомобиля. Место приемки товара – сервисная зона ООО «Прим».

В соответствие с ГТД № 10118140/161203/0004916 указанный автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» неправомерно предъявлен к налоговым вычетам в налоговой декларации за декабрь 2003 года НДС, уплаченный на таможне в сумме 96873 руб., подлежащий возмещению иностранным поставщиком фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания).

2) за декабрь 2003 года по автомобилю Ленд Ровер (VIN<***>): НДС, уплаченный при ввозе дефектного автомобиля на таможне в сумме 151578 руб. (платежное поручение № 822 от 20.01.2003).

Автомобиль Ленд Ровер (VIN<***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД № 10118140/200103/0000061 от 20.01.2003.

Актом об установленном расхождении по качеству при приемке импортных товаров б/н от 14.11.2003, утвержденным комиссией специалистов фирмы ЗАО «Форд Мотор Компани», установлена дефектность указанного автомобиля, так как на нем установлен двигатель 08D, тип которого не соответствует указанному в Одобрении типа транспортного средства. Место приемки товара – сервисная зона «ТК Артекс».

В соответствие с ГТД №10118140/161203/0004916 указанный автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» неправомерно предъявлен к налоговым вычетам в налоговой декларации за декабрь 2003 года НДС, уплаченный на таможне в сумме 151578 руб., подлежащий возмещению иностранным поставщиком фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания).

3) за март 2004 года по автомобилю Ленд Ровер (VIN<***>): НДС, уплаченный при ввозе дефектного автомобиля на таможне в сумме 1 489 105 руб. (платежное поручение № 1318 от 09.09.2003).

Автомобиль Ленд Ровер (VIN<***>) ввезен в Российскую Федерацию по ГТД № 10118140/100903/0003280 от 10.09.2003 и реализован ЗАО «Форд Мотор Компани» в феврале 2004 года дилеру ЗАО «Авто Прайм» по счету-фактуре № 063271 от 25.02.2004 в сумме 344301,45 ЕВРО, в т.ч. НДС – 52520,56 ЕВРО (12587110,13 руб., в т.ч. НДС – 1920067,64 руб.). Дилером (ЗАО «Авто Прайм») установлено, что указанный автомобиль является дефектным (письмо № 78 от 22.03.2004).

Актом об установлении расхождений по качеству при приемке импортных товаров, составленным комиссией специалистов ЗАО «Форд Мотор Компани» и утвержденным генеральным директором фирмы «Ленд Ровер Россия» от 02.03.2004, также установлена его дефектность. В соответствие с ГТД № 10222010/160804/0002896 от 16.08.2004 указанный автомобиль вывезен за пределы Российской Федерации.

В нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» неправомерно предъявлен к налоговым вычетам в налоговой декларации за март 2004 года НДС, уплаченный на таможне в сумме 1489 105 руб., подлежащий возмещению иностранным поставщиком фирмой «Ленд Ровер Экспортс Лимитед» (Великобритания). Всего налог на добавленную стоимость занижен на сумму 1 737 556 руб.

В нарушение п. 1 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» не восстановлен в марте 2004 года НДС в сумме 50080 руб. по скидкам на дефектный автомобиль в связи с его возвратом. Обществом сделаны в марте 2004 года исправительные проводки (сторно) по реализации на сумму 12 587 110 руб., в т.ч. НДС – 1 920 068 руб., в связи с возвратом дефектного автомобиля (счет-фактура № 067625 от 24.03.2004).

Факт предоставления скидок дилеру ЗАО «Авто Прайм» в сумме 328304 руб., в т.ч. НДС в сумме 50080 руб., в налоговой декларации по НДС за март 2004 года ЗАО «Форд Мотор Компани» не учтен.

В результате занижен в марте 2004 года налог на добавленную стоимость на сумму 50080 руб.

3. По эпизоду неуплаты НДС с доходов от сдачи имущества и нежилых помещений в аренду.

В нарушение п. 2 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» не исчислило и не уплатило НДС с доходов от сдачи в аренду помещений и оборудования ООО «Содексо ЕвроАзия» по договору аренды нежилых помещений и имущества б/н и без даты за период с 01.11.2003 по 31.03.2005 (акт приемки помещения от 06.11.2003).

Арендная плата за помещения и имущество Арендодателя составляет 1000 долларов США в месяц без учета НДС (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

В результате занижение Обществом налога на добавленную стоимость составило в 2003 году в сумме 11937 руб., в 2004 году в сумме 62368 руб., в 2005 году в сумме 15041 руб.

4. По эпизоду доначисления налога на прибыль в областной бюджет в связи с невключением в налогооблагаемую базу доходов от сдачи в аренду нежилых помещений и имущества.

В нарушение п. 4 ст. 250, п.1 ст.271 НК РФ заявителем не включены во внереализационные доходы – доходы от сдачи помещений и имущества в аренду ООО «Содексо ЕвроАзия» по договору аренды нежилых помещений и имущества б/н и без даты за период с 01.11.2003 по 31.03.2005 (акт приемки помещения от 01.11.2003).

Данные доходы не отражены в бухгалтерском учете по счету 91 «Прочие доходы и расходы». Арендная плата за помещения и имущество Арендодателя составляет 1000 долларов США в месяц без учета НДС (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Занижение доходов составило в 2003 году – 59683 руб., в 2004 году – 346485 руб. В результате налог на прибыль занижен за 4 квартал 2003 года на сумму 14324 руб., за 2004 год на сумму 83156 руб.

5. По эпизоду завышения расходов на сумму таможенных платежей по возвращенным автомобилям и в связи с предоставлением скидок по возвращенным автомобилям.

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ ЗАО «Форд Мотор Компани» занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в марте 2004 года на сумму 278224 руб., поскольку Обществом сделаны в марте 2004 года исправительные проводки (сторно) по реализации на сумму 12 587 110 руб., в т.ч. НДС на сумму 1 920 068 руб.

В связи с возвратом дефектного автомобиля (счет-фактура № 067625 от 24.03.2004), факт предоставления скидок дилеру ЗАО «АвтоПрайм» в сумме 328304 руб., в т.ч. НДС в сумме 50080 руб. (278224 руб. без НДС) в марте 2004 года Обществом не учтен. Обществу следовало сделать исправительные проводки (сторно) и на скидки в связи с возвратом дефектного автомобиля. В результате налог на прибыль за 1 квартал 2004 года (март) занижен на сумму 66774 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются трехсторонним актом сверки по делу, представленным сторонами в материалы дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

решил:

В удовлетворении требований в части признания недействительным Решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13.12.2005 №14-26-377 по эпизодам:

- принятия расходов по возврату дефектных автомобилей фирме «Ленд Ровер Экспортс Лимитед»;

- по эпизоду восстановления сумм НДС по скидкам на дефектный автомобиль в связи с его возвратом;

- по эпизоду неуплаты НДС с доходов от сдачи имущества и нежилых помещений в аренду;

- завышения расходов на сумму таможенных платежей по возвращенным автомобилям и в связи с предоставлением скидок по возвращенным автомобилям; – отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Захаров В.В.