Гражданский кодекс часть 1

Истец просит обязать ответчика оборудовать изолированный от жилой части здания вход в принадлежащее ответчику на праве собственности помещение 1-Н в доме 16, литер А, по ул. Достоевского в Санкт-Петербурге.

Ответчик иск не признал, так как у него имеется отдельный вход.

Из материалов дела видно, что ответчику принадлежит нежилое помещение 1-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.16, литер А, которое расположено в жилом доме в цокольном этаже.

Согласно п.1.38 СНиП 2.08.01-89 помещения общественного назначения должны иметь входы и аварийные выходы, изолированные от жилой части здания.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 10.01.02 №36-ра утверждены территориальные строительные нормы Санкт-Петербурга «Жилые здания. Требования пожарной безопасности» ТСН 21-301-01 СПб, по п.7.1 которых установлено, что допускается организация входов в несколько встроенных учреждений различного назначения из одной лестничной клетки при условии, что Даная лестничная клетка не обслуживает жилую часть здания. По п.7.3 норм выходы из подвалов, цокольных этажей и технического подполья наружу допускается устраивать через лестничные клетки жилой части обособленными, отделенными в пределах первого этажа от жилой части противопожарными перегородками 1-го типа в зданиях высотой до 15 м.

По плану от 15.05.00 нежилое помещение имеет вход с лестничной клетки, где расположена жилая часть здания. На лестничную клетку имеется два входа с противоположных сторон здания. Перегородки, разделяющие жилую и нежилую части здания, на плане не отмечены.

По письму ЖЭС №7 истца от 28.09.04 №182 следует, что в вестибюле лестничной клетки спорной части жилого дома №16 установлена двухстворчатая дверь с кодовым замком. Исходя из плана и объяснений сторон, дверь установлена в проходе капитальной стены, расположенной между лестничной клеткой и вестибюлем, из которого вход в помещения ответчика. Данная дверь не является противопожарной перегородкой, поскольку позволяет проход в жилую часть. Следовательно, нежилые помещения ответчика не имеют изолированного входа отдельно от жилой части здания, что является нарушением противопожарных технических норм. Поэтому иск следует удовлетворить.

Поскольку оборудование отдельного входа требует проведения согласования с государственными органами, то следует установить срок для исполнения обязанности равный одному году.

Руководствуясь статьями ст. 100, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Анкад» в годичный срок оборудовать изолированный от жилой части здания вход в нежилое помещение 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д.16, литер А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анкад» в пользу Санкт-Петербургского Государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального административного района» 1.000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Ятманов