Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 февраля 2007 года Дело № А56-130/2007
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года. Полный текст решения изготовлен февраля 2007 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Соколова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу
ответчик ООО "РИТ"
о взыскании 330 465 руб. 00 коп.
при участии
от заявителя – главный специалист-эксперт ФИО1, доверенность от 29.12.2006 №13/21564.
от ответчика – не явился (извещен, уведомление № 86502,86503)
установил:
Межрайонная ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "РИТ" (далее - Общество) о взыскании штрафных санкций в сумме 330465 руб. 00 коп.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123, со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам .
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ООО "РИТ".
В ходе проверки Инспекцией были выявлены следующие налоговые правонарушения:
По единому налогу по упрощенной системе налогообложения, в нарушение пп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, Обществом неправомерно применена упрощенная система налогообложения за 2004, 2005 г.
По налогу на прибыль, в нарушение п. 1 ст. 247 НК РФ, Общество не исчислило налог на прибыль за 2004 г.
По налогу на добавленную стоимость, в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 4 ст. 166 НК РФ, Общество не исчислило налог с реализации услуг по договорам комиссии за 1 кв. - 3 кв. 2004 г. согласно п. 2 ст. 163 НК РФ, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г., январь 2005 г. согласно п. 1 ст. 163 НК РФ.
По результатам проверки Инспекция составила акт от 16.06.2006 № 280/02 и приняла Решение от 03.07.2006г. № 02/12301 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».
В результате общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 330465 руб. 00 коп.
Решение № 02/12301 от 03.07.2006, Требование № 429 от 11.07.2006 об уплате налоговой санкции в размете 330465 руб. 00 коп. были направлены почтовыми отправлениями в адрес Общества указанный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.32-37).
Поскольку Требование в добровольном порядке не исполнено Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.
На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).( в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ).
Арбитражный суд оценил представленные в материалы дела документы полагает, что заявленные Инспекцией требования подлежат удовлетворению.
Право привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по указанным основаниям в силу закона предоставлено налоговым органам. Решение Инспекцииределенного главами 15, 16 НК РФ рассмотнеть еру. в бюджет не в полном объеме и с нарушением установелнных законодательством о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения принято с соблюдением порядка определенного главами 15, 16 НК РФ.
Обществом Решение и Требование инспекции не оспорены, возражения на заявление ответчиком не представлены
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от 05.08.2000г. в редакции от 29.11.2004г.) заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика, и взысканы в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РИТ" (место нахождение 198264, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 141/1; ОГРН <***>; ИНН <***>) штрафные санкции
в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме - 330465 руб. 00 коп.;
Взыскать с ООО "РИТ" (место нахождение 198264, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 141/1; ОГРН <***>; ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8109 руб. 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Соколова С.В.