Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Григорьевой Ю.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Профконсалт»,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третьи лица – конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «РВК» ФИО1,

индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконным решения от 13.09.2019 № 78/30154/19 по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2,

при участии
от заявителя – не явился, извещен,
от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 02.03.2020 № б/н),
от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профконсалт» (далее – Общество, ООО «Профконсалт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 13.09.2019 исх. № 78/30154/19, принятое по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО2

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 дело № А56-131304/2019 передано судье Соколовой Н.Г. в производство.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако их представители в суд не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Общество является организатором торгов по продаже имущества должника - ООО «РВК». 26.08.2019 проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «РВК» в составе лота № 1 - требование по Определению АС

СПб и ЛО от 30.01.2018 по делу А56-69682/2016/тр13 к ООО «РВД». По результатам составлен Протокол № 6247-ОТПП/1/2 от 26.08.209.

Участник торгов - ИП ФИО2 обратился в Управление с жалобой на действия организатора торгов – ООО «Профконсалт» при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «РВК»

Управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 13.09.2019, которым жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано нарушение пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

ООО «Профконсалт» оспорило решение Управления в судебном порядке.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов по продаже имущества должника регулируется Законом № 127-ФЗ, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в

форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов сведения, предусмотренные данной статьей, в том числе паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица).

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке прилагаются следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица). Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В силу пункта 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, в том числе, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов

Комиссией УФАС при вынесении оспариваемого решения установлено, что заявка ИП ФИО2 в полной мере соответствует требованиям, установленным действующим законодательством; отклонение данной заявки неправомерно.

Как следует из протокола № 6247-ОТПП/1 от 26.08.2019, по заявке ИП ФИО2 принято решение об отказе в допуске к участию в торгах в форме публичного предложения по следующей причине: в составе документов участника отсутствуют составленная в произвольной форме заявка на участие в торгах, копия паспорта участника (представлена фотография паспорта), отсутствует указание на наличие или отсутствие заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, а также сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего или СРО, членом которой является конкурсный управляющий (указание в графах анкеты слова «отсутствует» не позволяет сделать соответствующего вывода).

При рассмотрении жалобы предпринимателя на отказ в допуске к участию в торгах, Комиссией Управления дана надлежащая оценка изложенным в жалобе доводам, заявкам участников торгов и сделан правильный вывод о том, что заявка

ИП ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства.

ИП ФИО2 для участия в конкурсе в произвольной форме сформирована и подана в электронном виде заявка, которая содержит указание на отсутствие заинтересованности заявителя по отношению к должнику, а также об отсутствии

сведений об участии в капитале заявителя внешнего управляющего. Суд не усматривает возможность двоякого толкования указания слова «отсутствует».

К спорной заявке приложены следующие документы: фото-копия паспорта участника, подписанная электронной подписью заявителя, указан ИНН, выписка ЕГРИП, СНИЛС, соглашение, платежка.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно установил отсутствие оснований для отклонения заявки ИП ФИО2

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления от 13.09.2019 № 78/30154/19 вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа, с соблюдением установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка. Оснований для признания недействительным решения Управления у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 14:13:42

Кому выдана Соколова Наталья Георгиевна