Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Я.ТАКСИ",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 30.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Я.ТАКСИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 20.11.2019 № 78-00-03/24-2610-2019 по делу об административном правонарушении. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

После подачи заявитель уточил требования и просил также признать незаконным, вынесенное на основании указанного постановления, представление Управления от 20.11.2019 № Ю78-00-03/26-2376-2019.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Управления просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующий в деле, приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления и представления.

Как следует из материалов дела Общество организует перевозку пассажиров, транспортным средством: тип автомобиль, марка VOLKSWAGEN POLO, регистрационный знак <***>, управляемым водителем ФИО3, с нарушением требований подпункта «в» пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), что подтверждается актом №647 от 14.08.2019, составленным сотрудниками правоохранительных органов (ОГИБДЦ (ДПС).

Основанием для привлечения Общества к ответственности явилось нарушение пункта 117 Правил, которое выражалось в отсутствии на передней панели справа от водителя в салоне легкового такси информации: визитной карточки водителя с фотографией (подп. «в» п. 117 Правил).

Обществу оспариваемым постановлением вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, устанавливающей наступление административной ответственности за нарушение иных прав потребителей.

Суд считает, что событие правонарушения Управлением надлежащим образом не было установлено.

Так, из материалов дела не усматривается, что соответствующее транспортное средство было использовано либо имелось намерение для его использования в качестве легкового такси.

Акт межведомственной транспортной комиссии, а также приложения к нему, не содержат информации, позволяющей с достоверностью установить факт наличия заключенного договора фрахтования или намерения заключить публичный договор фрахтования, выраженного в форме публичной оферты, адресованной неопределенному кругу лиц, поскольку невозможно установить событие административного правонарушения только на основании разрешения на перевозку пассажиров и багажа, а следовательно не возможно установить ни событие административного правонарушения, ни дату, ни место его совершения.

Само по себе использование владельцем транспортного средства с нанесенными опознавательными знаками легкового такси в личных целях не образует состав вмененного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что соответствующее лицо имело в момент установления события правонарушения, волеизъявление на представление услуг по перевозке пассажиров и багажа неопределенному кругу лиц, то есть готовность к заключению публичного договора фрахтования.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управлением не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с признанием незаконным и отменой оспариваемого постановления подлежит признанию незаконным также и вынесенное на его основе представление Управления от 20.11.2019 №Ю78-00-03/26-2376-2019.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 20.11.2019 №Ю78-00-03/24-2610-2019 и представление от 20.11.2019 №Ю78-00-03/26-2376-2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.