Гражданский кодекс часть 1

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2020 года на основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества "Байкал" (664075, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.04.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гроссманн Рус" (191186, г.Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.40, лит.А, пом.8-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.03.2012, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества «Байкал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее – ответчик) задолженности в размере 618 800 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора от 13.12.2018 № 2018-GRUS-089-13-12/18 по разработке технологии и оказания услуг, принятые ответчиком по акту о сдаче-приемке выполненных работ от 21.01.2019 № 1, договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 61 880 рублей, начисленной с 06.02.2019 по 20.09.2019 и заявленной к взысканию с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 614 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 60 000 рублей.

Исковое заявление, поданное в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определением от 20.12.2019 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

По результатам рассмотрения дела 21 февраля 2020 года арбитражным судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 26.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 13.12.2018 заключен договор от № 2018-GRUS-089-13-12/18 на разработку технологии и оказание услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке технологии восстановления резьбовых отверстий в опорных лапах компрессорного оборудования и выполнение работ по восстановлению 12 отверстий.

Пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору определена в размере 868 800 рублей.

В силу пункта 2.2 договора авансовый платеж в размере 250 000 рублей подлежит перечислению на счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора путем безналичного перевода денежных средств; окончательный расчет в размере 618 800 рублей осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 5 технического задания на выполнение работ, стороны определили начало выполнения работ по договору – 17.12.2018, и окончание работ – 30.01.2019. В силу пункта 4.4 договора в случае досрочного выполнения работ заказчик вправе досрочно принять и оплатить работы по согласованной договором договорной цене.

Платежным поручением от 28.12.2018 № 28 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 250 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предусмотренные договором работы выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждено подписанным сторонами без замечаний актом о сдаче-приемке выполненных работ от 21.01.2019 № 1.

Документы, подтверждающие полную оплату принятых ответчиком работ, в материалах дела отсутствуют: задолженность составляет 618 800 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Истец за период с 06.02.2019 по 20.09.2019 (за 220 дней) начислил ответчику договорную неустойку в размере 68 068 рублей, заявив к взысканию 61 880 рублей с учетом ограничений начисления неустойки, установленных пунктом 5.2 договора. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что заявленная к взысканию неустойка не превышает установленного договором предельного размера договорной неустойки.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части 10 000 рублей.

Платежным поручением от 15.10.2019 № 105 истец уплатил государственную пошлину в размере 16 614 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества «Байкал»:

денежные средства в размере 680 680 рублей, в том числе основную задолженность в размере 618 800 рублей и неустойку в размере 61 880 рублей;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 16 614 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 10 000 рублей.

В возмещении остальной части судебных издержек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.