Гражданский кодекс часть 1

- Решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу от 23 марта 2005 года № 13/1790 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ЗАО «Агро-Стар» к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 592 588 руб, начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 962 929 руб и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 090 061 руб,

- Требования об уплате налога № 2009 от 23 марта 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу,

- Требования об уплате налоговой санкции № 51 от 23 марта 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу в части штрафа в сумме 2 592 588 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства дела.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Агро-Стар» по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01 апреля 2003 года по 30 сентября 2004 года, по результатам которой составлен Акт № 2 от 04 февраля 2005 года.

На основании акта выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу 23 марта 2005 года принято Решение № 13/1790 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым к ЗАО «Агро-Стар» применены налоговые санкции по п. 1 ст 122 НК РФ в размере 2 592 588 руб за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 12 962 929 руб, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 090 061 руб.

Обществу направлено Требование № 2009 об уплате налога от 23 марта 2005 года на сумму недоимки по НДС в размере 12 962 929 руб 00 коп и пеней в размере 2 090 061 руб 00 коп, Требование № 51 от 23 марта 2005 года об уплате налоговой санкции в общей сумме 2 891 131 руб 00 коп.

Как следует из решения налогового органа, ЗАО «Агро-Стар» в нарушение п. 2 ст 164 НК РФ в 2003-2004 гг. неправомерно применена налоговая ставка 10% при реализации сухих и консервированных кормов для домашних животных (кошек, собак), в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 7 478 298 руб.

В обоснование содержащихся в решении выводов о неправомерном отнесении налогоплательщиком кормов для домашних животных к продовольственным товарам, налоговый орган приводит следующие доводы:

- налоговая льгота в виде установления пониженной налоговой ставки предусмотрена законодателем в п. 2 ст 164 НК РФ для товаров, имеющих социально-общественную значимость,

- словарь русского языка (издательство «Русский язык», Москва, 1984) к продовольствию относит предметы питания и съестные припасы,

- льгота применима в отношении продовольственных товаров, необходимых для пищевого обеспечения жизнедеятельности человека, а также в отношении кормов, предназначенных для животных, используемых в производстве продовольственных товаров.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого решения налогового органа.

Налоговый кодекс РФ и, в частности, п. 2 ст 164 кодекса, не содержат положений, приведенных налоговым органом.

Налоговый кодекс РФ не допускает изменения содержания приведенных в нем понятий и терминов, либо использование этих понятий и терминов в ином значении, чем они используются в названном Кодексе.

Согласно ст 143 НК РФ ЗАО «Агро-Стар» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п/п 1 п. 2 ст 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации продовольственных товаров: мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных), комбикормов, кормовых смесей.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 4 ст 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Из представленных заявителем в материалы дела сертификатов соответствия усматривается, что реализованные в проверяемом периоде товары отвечает условиям применения налоговой ставки 10%: товары являются мясопродуктами, комбикормами, кормовыми смесями, и являются продовольственными.

Товары соответствуют кодам ОК 005-93 (ОКП): 92 1920, 92 1922, 92 1950, 92 9619, 92 9640, кодам ТН ВЭД: 230910110, 2309105100.

Из Общероссийского классификатора продукции видно, что продукция код 92 1920 «корма вареные», код 92 1922 «корма вареные влажностью 80%», код 92 1950 «корма животные сухие (мясо-костные)» входит в подгруппу продукции код 92 1900 «продукция мясной промышленности прочая», в подкласс продукции с кодом 92 1000 «продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)», в класс продукции код 92 0000 «продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой, микробиологической промышленности». Продукция код 92 9619 «комбикорма для прочих видов животных», код 92 9640 «смеси кормовые» входит в подгруппу код 92 9600 «продукция комбикормовой промышленности».

В соответствии с ТН ВЭД код 230910110, 2309105100 - корм для собак или кошек, расфасованный для розничной продажи, не содержащий молочных продуктов или содержащий менее 10 мас.% молочных продуктов.

ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования» (действовал до 01 декабря 2004 года) не позволяет корма для домашних животных отнести к непродовольственным товарам. Согласно определению, приведенному в ГОСТе, непродовольственный товар - продукт производственного процесса, предназначенный для продажи его гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления его в пищу человеком и (или) представителями животного мира. Учитывая, что реализованные заявителем товары предназначены для употребления в пищу животным, они не относятся к непродовольственным.

Заявителем в материалы дела представлены иные доказательства, подтверждающие правомерность признания кормов для животных продовольственными товарами:

заключение ФГУ Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов от 30 декабря 2004 года (т. 2 л.д. 38), в котором указано, что в силу входящих в их состав компонентов корма консервированные для кошек и собак считаются мясными продуктами;

заключение Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (т. 2 л.д. 36-37), согласно которому вареные корма для животных относятся к продовольственным непищевым товарам;

заключением Филологического факультета МГУ им ФИО4 по результатам проведенного лингвистического исследования (т.1 л.д.54-63), из которого следует, что с позиции лингвистического толкования термина продовольственные товары корма, предназначенные для употребления в пищу представителями животного мира, относятся к продовольственным товарам;

письмо Госстандарта России от 30 марта 2001 года (т. 1 л.д. 64), из которого следует, что мясные корма для животных с кодом 92 1920 классифицируются как мясопродукты.

Позиция заявителя подтверждена также принятым Правительством РФ 31 декабря 2004 года постановлением № 908 «Об утверждении перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %». В данный перечень включены товары по спорным позициям.

Отсутствие в период спорных правоотношений соответствующего акта Правительства РФ не лишает налогоплательщика права применить налоговую ставку, установленную ст 164 Налогового кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу.

Выводы налогового органа относительно занижения ЗАО «Агро-Стар» суммы налога на добавленную стоимость в связи с неправомерным применением налоговой ставки 10% не соответствуют ст 164 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

У ЗАО «Агро-Стар» не возникло обязанности по уплате налога.

Начисление пеней противоречит ст 75 НК РФ.

Отсутствие события налогового правонарушения в силу ст 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. Кроме того, заявитель ссылается то, что он руководствовался письмом Минфина РФ от 09 августа 2004 года № 03-04-01/63 (т. 1 л.д. 65-66), которым разъяснено, что в отношении консервированных кормов для животных подлежит применению 10%-ная ставка налога. Данное обстоятельство в силу п/п. 3 п. 1 ст 111 НК РФ является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения также является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности (ст 109 НК РФ).

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали предусмотренные ст 69 НК РФ основания для направления ЗАО «Агро-Стар» требования об уплате налога и налоговой санкции.

Решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, в связи с чем в соответствующей части недействительно с момента его принятия. Недействительны также оспариваемые требования налогового органа в части сумм налога, пеней и налоговых санкций по рассмотренному эпизоду.

Требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст 333.37 НК РФ.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 8 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации,

- Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу от 23 марта 2005 года № 13/1790 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ЗАО «Агро-Стар», в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 592 588 руб, начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 962 929 руб и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 090 061 руб,

- Требование об уплате налога № 2009 от 23 марта 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу,

- Требование об уплате налоговой санкции № 51 от 23 марта 2005 года Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Санкт-Петербургу в части штрафа в сумме 2 592 588 руб.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 8 000 руб 00 коп государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья: Пилипенко Т.А.