Гражданский кодекс часть 1

Ответчик ФГУП"УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ СПБ" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20.06.2003года по вновь открывшимся обстоятельствам , по которому с ответчика в пользу истца взыскано 112774.51 руб. задолженности по арендной плате , пени 5000рублей и в доход бюджета 4550,47руб. , также заявитель просит произвести замену ответчика с ФГУП"УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на ФГУП "Почта России «

Истец КУГИ СПб против удовлетворения заявления возражает в отзыве на заявление .

Судом установлено:

Заявитель – ответчик просит произвести замену ответчика с ФГУП"УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на ФГУП "Почта России « , ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , так как представлены доказательства правопреемства, а именно – распоряжение Правительства РФ от 11.11.2004 № 1435-р и распоряжение ФАУФИ «О реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «ФГУП «Почта России» от 25.11.2004 №690-р , а также соответствующие регистрационные документы – л.д. 28 – 55 .

Кроме того, заявитель - ФГУП "Почта России « - просит пересмотреть решение суда от 20.06.2003года , по которому с ответчика в пользу истца взыскано 112774.51 руб. задолженности по арендной плате , пени 5000рублей и в доход бюджета 4550,47руб., отменить указанное решение ив иске истцу отказать. В указанном решении судом было установлено, что в соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга « от 26.09.2002г. №406-42 организации федеральной почтовой связи , расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождены от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда , расположенных на территории СПб., в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург. Названный Закон был опубликован в Приложении к Вестнику Законодательного собрания Санкт-Петербурга «новое в законодательстве Санкт-Петербурга от 04.10.2002г. № 18 и в соответствии со ст. 4указанного закона , он вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования , таким образом., моментом вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002г. №406-42 считается 04.11.2002г. Поэтому суд принял расчет ответчика за период до 04.11.2002года , а истцом было заявлено ко взысканию 152817,74 руб. арендной платы за период с 01.01.2002 по 31.12.2002г. и пени в сумме 36412,01 руб. за период с 11.01.2002г. по 25.12.2002г. по договору между сторонами №04-А000193 от 01.08.2001г. .

В обоснование заявления о пересмотре решения ответчик приводит следующее : что при вынесении решения от 20.06.03 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исходил из того, что арендная плата подлежит взысканию на основании договора аренды №04-А000193 от 01.08.2001г. .

К существенным для дела обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю в данном случае заявитель относит то, что право собственности города Санкт-Петербурга на спорное нежилое помещение , арендная плате за которое была взыскана с ответчика , по каким-либо основаниям не возникло , данное нежилое помещение с момента законодательного разграничения государственной собственности являлось имуществом находящимся исключительно в федеральной собственности и какие-либо основания для прекращения права федеральной собственности на данное нежилое помещение не возникли.

Данные обстоятельства подтверждены принятым по делу А56- 29133/2007 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2008г. , которым удовлетворены исковые требования ФГУП «Почта России» к КУГИ Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности на вышеуказанное нежилое помещение и о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на это же помещение .

До выяснения этих обстоятельств , которое осуществилось в результате проведения судебного разбирательства по делу А56-29133/2007 , ФГУП «Почта России» не располагало определенными данными об этих обстоятельствах и не могло ими располагать .

При заключении указанного договора аренды КУГИ Санкт-Петербурга , выступившим по названному договору арендодателем , считал нежилое помещение собственностью города Санкт-Петербурга и распорядился ими от имени города Санкт-Петербурга путем заключения договора о сдаче его в аренду .

Оценив доводы ФГУП «Почта России»в обоснование заявления , отсутствии обоснованных возражений со стороны КУГИ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в порядке , предусмотренном статьями 311,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением по делу А56-29133/2007 от 21.04.2008г. , а именно: наличие права федеральной собственности на спорное арендованное имущество и права хозяйственного ведения на данное имущество у Почты являются вновь открывшимися обстоятельствами .

Решение по делу А56-1315/2003 от 20.06.2003года подлежит отмене .

Руководствуясь статьями 48, 311,317 , 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление ФГУП "Почта России о пересмотре решения суда от 20.06.2003года удовлетворить .

Решение суда от 20.06.2003года по настоящему делу отменить .

Произвести замену ответчика с ФГУП"УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области» на ФГУП "Почта России «.

Назначить новую дату заседаний для рассмотрения 10.11.09 .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Трегубова А.И.