Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (сокращенное наименование юридического лица ОАО "АВТОВАЗ")

ответчик: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8)

третье лицо: Федеральная налоговая служба Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии

- от заявителя: представителей Ермолаева А.И. по доверенности от 02.12.2009 № 00001/587-д, Сухойван О.Ю. по доверенности от 13.01.2010 № 0001/21-д, Добровольской Я.А. по доверенности от 02.06.2010 № 00001/367-д

- от заинтересованного лица: представителей Тоток В.А. по доверенности от 17.12.2009, Костеровой Е.А. по доверенности от 12.04.2010, Демидовой Е.В. по доверенности от 10.05.2010

- от третьего лица: представителя Тоток В.А. по доверенности от 27.05.2010

установил:

Открытое акционерное общества "АВТОВАЗ" (далее – заявитель, Общество, ОАО "АВТОВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8) от 30.12.2009 № 12-12/21ППр в части:

-доначисления налога на прибыль в сумме 204 728 417,97 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33 716 143,62 руб.;

-начисления пени по налогу на прибыль в сумме 8 925 818,27 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 252,51 руб.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на нарушение Инспекцией статей 262, 252, 250, 146, 171, 169 Налогового кодекса РФ.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 просит в удовлетворении заявления отказать, аргументируя свою позицию тем, что:

- в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ Обществом завышены косвенные расходы на сумму затрат на выполнение этапов НИОКР, результаты которых не используются в производственном процессе;

- заявителем нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, так как в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включена стоимость НИОКР, переданных для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- ОАО "АВТОВАЗ" неправомерно отнесло к расходам при исчислении налога на прибыль стоимость товара и к налоговым вычетам при исчислении налога на добавленную стоимость НДС по документам, в которых в качестве поставщика товара указано ООО «Метаком» с идентификационным номером налогоплательщика 6321119070, так как данная организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2006 в связи с реорганизацией в форме слияния, ее правопреемником является ООО «АвтоАльянс»; представленные заявителем документы не отвечают условиям, предусмотренным статьей 252 , 169. 171, 172 Налогового кодекса РФ;

- Общество занизило при исчислении налога на прибыль внереализационные доходы на суммы поступлений из бюджета, направленные на возмещение расходов на уплату процентов по кредитам.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации поддерживает доводы Инспекции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 была проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ОАО "АВТОВАЗ" налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за периоды с 01.02.2004 по 28.02.2006, с 01.06.2006 по 30.06.2006, с 01.12.2006 по 31.12.2006. По итогам проверки составлен акт от 27.11.2009 № 12-12/22ППр.

Начальником Инспекции, в рамках предоставленных ему статьей 101 Налогового кодекса РФ полномочий, было принято по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества на акт проверки решение от 30.12.2009 № 12-12/21ППр об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба Общества на указанное решение оставлена без удовлетворения Федеральной налоговой службой РФ (решение ФНС России от 09.03.2010 № 9-1-08/0207@)).

Заявителем и заинтересованным лицом проведена сверка расчетов по оспариваемой части решения (том 2, л.д.86).

Оспариваемая заявителем часть решения связана с выводами налогового органа о:

- завышении Обществом, в нарушение статьи 262 Налогового кодекса РФ, при исчислении налога на прибыль косвенных расходов на сумму затрат на выполнение этапов НИОКР, результаты которых не используются в производственном процессе;

- нарушении требований подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, ТВ связи с невключением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость стоимости НИОКР (по актам о завершении этапов 2006 года), переданных для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

- неправомерном отнесении к расходам при исчислении налога на прибыль стоимости товара и к налоговым вычетам при исчислении налога на добавленную стоимость НДС по документам, в которых в качестве поставщика товара указано ООО «Метаком» с идентификационным номером налогоплательщика 6321119070, так как данная организация была исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2006 в связи с реорганизацией в форме слияния, ее правопреемником является ООО «АвтоАльянс»; представленные заявителем документы не отвечают условиям, предусмотренным статьей 252, 169 Налогового кодекса РФ;

- о занижении в нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса РФ внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль на суммы поступлений из бюджета, направленные на возмещение расходов на уплату процентов по кредитам.

Инспекцией вменена заявителю неуплата налога на прибыль за 2006 год в размере 131 892 345 руб. (согласно акту сверки расчетов, том 3, л.д.86 ) в результате отнесения к расходам стоимости НИОКР в размере 549 551 438 руб.

ОАО "АВТОВАЗ" осуществлялись научные исследования и конструкторские разработки силами двух подразделений Общества: научно-техническим центром и опытно-промышленным производством.

Налоговый орган не оспаривает размер фактически понесенных Обществом затрат на НИОКР, включенных заявителем в сумму расходов при исчислении налога на прибыль – 1 551 268 574 руб. (страница 4 решения Инспекции, том 1, л.д. 36).

Инспекция полагает, что из данной суммы должны быть исключены 549 551 438 руб., составляющие стоимость разработок, указанных в приложении № 3 к акту выездной налоговой проверки, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие использование результатов разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг): расходы включены в состав налогооблагаемой базы до окончания всего комплекса работ по теме НИОКР на основании актов сдачи-приемки этапов; внедрение указанных работ в производство не могло быть осуществлено, так как работы по данным исследованиям до настоящего времени не закончены. То есть заявителем не соблюдены условия, предусмотренные статьей 262 Налогового кодекса РФ.

В свою очередь, ОАО "АВТОВАЗ" не оспаривает, что исследования по перечисленным в приложении № 3 к акту проверки темам не закончены, работы сдаются поэтапно, но не согласно с тем толкованием положений статьи 262 Налогового кодекса РФ, которое использует налоговый орган. Заявитель указывает на то, что данная норма не содержит ограничений, не позволяющих налогоплательщику включить в состав затрат расходы на НИОКР, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции.

Суд считает данную позицию обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике".

Согласно пункту 2 указанной статьи (в редакциях, действовавшей в проверяемый период) расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, расходы на изобретательство, осуществленные им самостоятельно или совместно с другими организациями (в размере, соответствующем его доле расходов), равно как на основании договоров, по которым он выступает в качестве заказчика таких исследований или разработок, признаются для целей налогообложения (за исключением случаев, перечисленных в абзацах 4, 5 пункта 2 статьи 262 НК РФ) после завершения этих исследований или разработок (завершения отдельных этапов работ) и подписания сторонами акта сдачи-приемки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Указанные расходы равномерно включаются налогоплательщиком в состав прочих расходов в течение трех лет (до введения в действие Федерального законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, установившего срок два года) при условии использования указанных исследований и разработок в производстве и (или) при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены такие исследования (отдельные этапы исследований).

Использование разработок в производстве, реализации означает их положительный результат.

Расходы налогоплательщика на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, осуществленные в целях создания новых или совершенствования применяемых технологий, создания новых видов сырья или материалов, которые не дали положительного результата, также подлежат включению в состав прочих расходов равномерно в течение трех лет в размере, не превышающем 70 процентов фактически осуществленных расходов, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. (С введением в действие Федерального законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ ограничение по размеру снято).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик имеет право учесть в целях главы 25 Налогового кодекса РФ расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки вне зависимости от того дали они положительный результат или нет. Такое право возникает с момента завершения исследований (разработок) (отдельных их этапов), а в случае, если исследования (разработки) проводились на основании договоров, - с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Определение результата (положительного или отрицательного) влияет исключительно на период распределения расходов и предельный размер расходов (который был установлен до введения в действие статьи в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

Установление результата разработок (положительного или отрицательного) может не совпадать с моментом завершения исследования (этапа), подписания акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами договора.

Если следовать доводам налогового органа, то налогоплательщик имел бы право отнести к расходам суммы затрат по НИОКР, если бы установил невозможность их использования.

Налоговый кодекс РФ не содержит указания на применение налогоплательщиком права на отнесение расходов по НИОКР в зависимости от того, может налогоплательщик в течение трех лет (либо одного года, с учетом новой редакции статьи) определить невозможность использования либо нет. Тем более, что начало исчисления срока для учета расходов возможно не только с момента завершения всего объема исследований (разработок), но и с момента завершения отдельного этапа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом (приложение № 3 к акту выездной налоговой проверки), что заявителем в 2003-2005 г.г. были завершены отдельные этапы НИОКР общей стоимость 426 423 863 руб. 71 коп.

На 2006 год заявитель не использовал в производстве продукции поэтапные результаты этих НИОКР и не мог определить является ли их использование невозможным.

Как следует из: наименования тем, указанных в приложении № 3 к акту выездной налоговой проверки, документов, представленных заявителем в материалы дела (том 5, л.д.92-201, том 4, л.д. 3-150) НИОКР непосредственно связаны с осуществляемой ОАО "АВТОВАЗ" деятельностью: производство автомобилей, запасных частей, продукции.

Налогоплательщик учел в 2006 году часть расходов в сумме 549 551 438 руб. (с учетом применения правила о равномерности расходов и трехлетнего срока для их заявления).

Инспекцией не представлено никаких доводов, доказательств неправильного определения и неподтвержденности этого размера расходов заявителем.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции о неправомерном отнесении к расходам 549 551 438 руб., не соответствует статьям 252, 262 Налогового кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, также нельзя признать правомерным доначисление заявителю налога на добавленную стоимость за периоды 2006 года в размере 29 145 923 руб. (страницы 32-34 решения Инспекции), основанное на тех же самых доводах об отсутствии у заявителя права на отнесение к расходам при исчислении налога на прибыль стоимости НИОКР по этапам, завершенным в 2006 году (стоимостью 161 921794 руб. 28 коп.), использование результатов которых не подтверждено, и в связи с этим о необходимости обложения НДС стоимости НИОКР на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела (том 5, л.д,202-273) подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что разработки, темы которых указаны в решении инспекции (страницы 33, 34) связаны с осуществляемой Обществом деятельностью, направленной на получение прибыли.

Решение Инспекции в части вывода о неуплате налогоплательщиком 29 145 923 руб. противоречит статье 146 Налогового кодекса РФ.

По мнению Инспекции, налогоплательщиком неправомерно в нарушение статей 252, 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ, были учтены в составе затрат при исчислении налога на прибыль, в составе налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную суммы соответственно стоимости товара, услуг по его доставке и НДС, предъявленного по счетам-фактурам (перечень которых содержится в приложении № 5 к акту выездной налоговой проверки, том 3, л.д.135), выставленным ООО «Метаком» идентификационный номер налогоплательщика 6321119070, включенным в книгу покупок в июне и декабре 2006 года и подписанным руководителем ООО «Метаком» Булатовым Р.Ш..

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что: ООО «Метаком» ИНН 6321119070, руководителем и учредителем которого являлся Булатов Р.Ш., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2006 при реорганизации в форме слияния: правопреемником ООО «Метаком» является ООО «АвтоАльянс». Кроме того, договор от 21.12.2005 № 11647 заключен с ООО «Метаком», имеющим ИНН 6321155367

Требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции в части начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в размере по указанным эпизодам подлежит удовлетворению, поскольку:

Согласно статье 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, имеет право отнести к расходам суммы по приобретенным товарам (работам, услугам) при исчислении налога на прибыль.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из представленных заявителем документов товар приобретался по счетам-фактурам, накладным на отпуск материалов, имеющих расшифровку подписи руководителя ООО «МЕТАКОМ»: «Булатов Р.Ш.» и ИНН: «6321119070», и был оплачен ОАО "АВТОВАЗ" путем перечисления денежных средств ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070, на его расчетный счет, открытый в филиале ОАО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» к г.Тольятти, по платежным поручениям №№ 35971 от 16.06.2006, 46551 от 20.07.2006, 46023 от 19.07.2006, 47249 от 21.07.2006, 44639 от 14.07.2006, 48018 от 25.07.2006, 48986 от 27.07.2006, 14803 от 21.02.2007, 98749 от 22.12,2006, 16398 от 28.02.2006, 15156 от 22.02.2007 (том 6,л.д. 10-128)..

Доводы Инспекции о наличии у заявителя договора от 21.12.2005 № 11647 (том 3, л.д. 4-62), заключенного с ООО «МЕТАКОМ» с иным ИНН, не могут являться в силу положений Гражданского кодекса РФ обстоятельством, препятствующим приобретению заявителем товара у ООО «МЕТАКОМ» 6321119070 по счетам-фактурам, накладным.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ (том 6, л.д. 179-193, 194-203) были созданы два юридических лица с одним наименованием ООО «МЕТАКОМ»: ИНН 6321155367 и ИНН 6321119070. Оба юридических лица были учреждены Булатовым Р.Ш. Булатов Р.Ш. являлся руководителем ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070.

На дату составления выписки из ЕГРЮЛ 7991 (18.95.2919. том 6, л.д. 179-193) ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321155367 находится в стадии ликвидации.

ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 28.02.2006 при реорганизации в форме слияния: правопреемником ООО «Метаком» является ООО «АвтоАльянс».

В то же время суд не может не учитывать следующие обстоятельства:

Платежные поручения по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070 исполнялись кредитным учреждением как до исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, так и после. Платежные поручения заявителю без исполнения банком не возвращались.

Как следует из выписки по операциям по расчетному счету ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070 № 407028103000000000800, открытому в филиале ОАО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» в г.Тольятти, представленной Инспекцией в материалы дела с сопроводительным письмом от 10.06.2010, - этот расчетный счет не был закрыт и операции по нему производились вплоть до 29.01.2008, в том числе на основании платежных документов самого общества с ограниченной ответственностью «МЕТОКОМ» о перечислении денежных средств. Кроме того, налоговым органом представлена выписка по расчетному счету указанного юридического лица ЗАО «ФИА-БАНК», из которой следует, что последняя операция проходила 28.11.2008.

При таких обстоятельствах, Инспекцией не доказано, что у заявителя имелись какие-либо основания полагать, что ООО «МЕТАКОМ» прекратило свою деятельность, проверять учетные данные контрагента, исправно осуществлявшего поставки.

В ходе мероприятий налогового контроля не были опрошены в порядке статьи 90 НК РФ руководитель, учредитель ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070, руководитель, учредитель ООО «АвтоАльянс».

Показания Волгиной Н.С. (том 7, л.д. 166-170) не могут подтверждать либо опровергать реальность поставок от имени ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321119070, поскольку касаются передачи ею в налоговую инспекции документов по ООО «МЕТАКОМ» ИНН 6321155367.

Доказательств того, что между ОАО "АВТОВАЗ" и ООО «МЕТАКОМ» имели место согласованные действия с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не представлено.

В связи с вышеизложенным, Инспекцией не доказано отсутствие у заявителя права уменьшить налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль и заявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагенту.

На основании совместного приказа Минпромэнерго России, Минфина России и Минэкономразвития России от 22.12.2006 №340/556/422 "О возмещении из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях" (далее – Приказ) заявителю возмещена часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. 278 093 517 руб.88 коп. перечислены Обществу платежным поручением от 27.12.2006.

При составлении первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год указанная сумма была включена в состав доходов. 28.09.2009 заявитель подал в порядке статьи 81 Налогового кодекса РФ уточненную декларацию, исключив 278 093 518 руб. из доходов.

Налоговый орган полагает, что заявителем неправомерно не был уплачен налог а прибыль в результате занижения внереализационных доходов на суммы поступлений из бюджета, направленных на возмещение расходов на уплату процентов по кредитам.

Инспекция, доначисляя налог, указывает на невыполнение Обществом условий, предусмотренных пунктом 14 статьи 250 Налогового кодекса РФ, поскольку полученные ОАО "АВТОВАЗ" бюджетные средства на основании постановления Правительства РФ от 06.06.2005 № 357 (в редакции постановления от 22.02.2006 № 11) не являются целевыми поступлениями в понимании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ, отчет о расходовании указанных средств заявителем не представлен. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Довод инспекции о повторности включения в состав расходов налогоплательщиком суммы нельзя признать обоснованным, так как не подтверждается материалами дела.

Позиция налогового органа о нецелевом характере полученных Обществом денежных средств является ошибочной.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) при определении налоговой базы организации по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, использованные указанными получателями по назначению.

Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ)

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получателем бюджетных средств выступает бюджетная организация или иная организация, имеющая право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество в спорном налоговом периоде являлось бюджетополучателем целевых поступлений из федерального бюджета.

Выделение из федерального бюджета денежных средств с целью возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях предусмотрено ст. 54 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

Порядок и условия возмещения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 357 "Об утверждения правил возмещения из федерального бюджета российским экспортерам промышленной продукции части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях" (далее - Правила).

ОАО "АВТОВАЗ" указано в утвержденном Приказом перечне российских экспортеров промышленной продукции часть затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, которых подлежит возмещению за счет федерального бюджета.

Согласно п. 3 Правил возмещение осуществляется в отношении организаций, экспортирующих промышленную продукцию не менее 3 лет и соответствующих ряду требований. В частности, одним из таких требований является направление кредитных ресурсов на осуществление экспорта промышленной продукции с высокой степенью переработки (подпункт "а" пункта 3 Правил), то есть целевое использование кредитных средств.

Также условием возмещения является своевременное исполнение кредитных договоров в сроки и объемах, которые установлены графиком погашения кредита. Перечисление субсидии на расчетный счет заемщика производится при наличии заверенных банком копий документов, подтверждающих своевременную уплату начисленных процентов.

Пунктом 13 Правил установлено обязательное целевое использование средств федерального бюджета, выделяемых на осуществление возмещения, контроль за которым возложен на Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральную службу финансово-бюджетного надзора.

Из этого следует, что условием предоставления бюджетополучателю спорной субсидии является факт осуществления налогоплательщиком расходов по уплате процентов за счет собственных средств. И, следовательно, отчета об использовании перечисленных из бюджета денежных средств, уже не требуется. Но это обстоятельство не может являться основанием для иной квалификации полученного из бюджета денежного возмещения.

Возмещение затрат за счет бюджета не является доходом Общества и не подлежит обложению налогом на прибыль на основании пункта 2 статьи 252 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 от 30.12.2009 № 12-12/21ППр в части:

-доначисления налога на прибыль в сумме 204 728 417,97 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33 716 143,62 руб.;

-начисления пени по налогу на прибыль в сумме 8 925 818,27 руб.;

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 39 252,51 руб.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №8 в пользу ОАО "АВТОВАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Н.Звонарева