Гражданский кодекс часть 1

ГОУ «Высшая административная школа при Администрации Санкт-Петербурга» (далее – ГОУ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2005 года № 339 «О ликвидации государственного образовательного учреждения «Высшая административная школа при Администрации Санкт-Петербурга».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2005, 17 часов 20 минут до 29.06.2005, 17 часов 20 минут.

29.06.2006 судебное заседание продолжено.

Заявитель поддержал заявленное требование, считает, что при вынесении оспариваемого постановление Правительством Санкт-Петербурга были нарушены положения Закона РФ «Об образовании и п. 3.11 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, а также права учащихся и преподавателей государственного образовательного высшего учебного заведения.

Ответчик требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагает, что в силу ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация учебного заведения является безусловным правом учредителя, также ссылается на многочисленные нарушения, допущенные руководством ГОУ в ходе осуществления учебного процесса.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав и оценив доводы сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

ГОУ «Высшая административная школа при Администрации Санкт-Петербурга» создана на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 06.11.91 № 594-р. Учредителем ГОУ согласно п. 1.3 Устава является субъект федерации в лице Администрации Санкт-Петербурга. Учебное заведение находится в ведении Комитета по науке и высшей школе.

Постановлением Правительства от 17.03.2004 № 339 принято решение о ликвидации ГОУ со ссылкой на Концепцию управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях, одобренную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.1998 № 34.

Суд считает оспариваемое постановлением незаконным и нарушающим права заявителя, в связи с чем подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» (в редакции ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004, введенной в действие с 01.01.2005) ликвидация образовательного учреждения может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке для федеральных государственных образовательных учреждений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – для государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеназванной нормой, введенной в действие с 01.01.2005, Правительством Санкт-Петербурга должен быть установлен специальный порядок, регламентирующий ликвидацию государственных учебных заведений, находящихся в ведении Санкт-Петербурга.

Такой порядок на сегодняшний день Правительством Санкт-Петербурга во исполнение требований Федерального закона об образовании не установлен.

Доводы ответчика о том, что порядок ликвидации учебных заведений установлен Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 22.09.98 № 943-р «О порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных унитарных предприятий и учреждений Санкт-Петербурга» (с изменениями на 10.08.2000) несостоятелен, так как названный нормативный акт не устанавливает порядка ликвидации образовательных учреждений, а соответственно и не может применяться при принятии решения о ликвидации таковых.

Также не содержит порядка ликвидации образовательных учреждений и Концепция управления государственными предприятиями, учреждениями и реализации прав Санкт-Петербурга как участника в коммерческих и некоммерческих организациях, одобренную постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.11.1998 № 34, на основании которой принято оспариваемое постановление.

Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 61 ГК РФ принятие решения о ликвидации учреждения являются является безусловным правом учредителя, суд считает необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства ввиду того, что нормы ст. 34 Закона РФ «Об образовании» являются специальными по отношению к общим нормам ГК РФ, и подлежат приоритетному применению. А исходя из смысла ст. 34 Закона об образовании, законодатель посчитал необходимым установление специального порядка ликвидации учебных заведений, учитывая их особый характер деятельности, а также то обстоятельство, что таким решением затрагиваются права большого количества участников данных правоотношений – студентов и преподавателей.

Также суд считает, что исходя из смысла ч.2 ст. 61 Гражданского кодека РФ решение о ликвидации любого юридического лица, даже если такое решение принято его учредителем, должно быть обоснованно. В оспариваемом постановлении кроме ссылки на вышеназванную Концепцию, отсутствует какое-либо обоснование причин ликвидации ГОУ. При этом Правительство Санкт-Петербурга не оспаривает того обстоятельства, что ГОУ практически все годы своего существования находилось на самофинансировании, никаких средств из бюджета Санкт-Петербурга, являющегося учредителем учебного заведения, на его содержание не выделялось.

Кроме того, Правительством Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого постановления был нарушен им же установленный регламент подготовки и оформления правовых актов, утвержденный постановлением от 16.12.2003 № 100. В нарушение п. 3.11 данного Регламента проект оспариваемого постановления подлежал обязательному согласованию с организациями, не являющимися исполнительными органами, но упомянутыми в этом проекте (абзац 5 п.3.11). То есть, проект постановления должен был быть направлен на согласование в ГОУ. А при наличии замечаний и предложений по проекту (п.п.3.21, 3.24) регламент устанавливает специальную процедуру дальнейших согласований и иных действий, в том числе по проведению обсуждений проекта с заинтересованными органами и организациями в целях выработки взаимоприемлемого решения.

Правительством не представлены доказательства направления проекта оспариваемого постановления на согласование в ГОУ, а также проведения с учебным заведением каких-либо обсуждений и согласований по этому вопросу.

Нарушения, на которые ссылается ответчик, установленные компетентными органами в ходе осуществления проверки учебного заведения, по мнению суда не являются неустранимыми. Более того, при наличии в деятельности учреждения грубых нарушений закона, соответствующие уполномоченные органы согласно ст. 61 ГК РФ имели возможность обратиться в суд с заявлением о ликвидации ГОУ. Однако, таких заявлений в суд не последовало.

На основании изложенного, суд пришел к заключению о том, что оспариваемое постановление, как принятое с нарушением закона, а также нарушающее права и законные интересы заявителя, подлежит признанию недействительным.

Госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 104,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 34 Закона РФ «Об образовании», ст. 61 ГК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2005 № 339 «О ликвидации государственного образовательного учреждения «Высшая административная школ при Администрации Санкт-Петербурга».

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.ФИО5