Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 22.11.2019 № 5900 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36193 от 31.10.2019

при участии

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 15.11.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тележная 32» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 22.11.2019 № 5900 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36193 от 31.10.2019.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Обществу выдано разрешение на строительство сроком до 27.11.2017 объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: СПб, ул.Тележная, д.32, лит.А, со следующими технико-экономическими показателями, в частности, площадь земельного участка 4 691 кв.м., площадь застройки 4 180 кв.м., действие настоящего разрешения продлено до 27.06.2020, согласно градостроительного плана указанного участка он имеет кадастровый номер 78:31:0001512:11. Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Общество является собственником указанного участка.

25.09.2019 ВМО Санкт-Петербурга МО Лиговка-Ямская и Обществом подписан акт приема-передачи земельного участка (без строения к письму № 01-19-1108/19-04 от 25.09.2019), согласно которого стороны акта пришли к совместному решению о предоставлении земельного участка под временное расширение зоны производства работ объекта капитального строительства по ул.Тележная, д.32, лит.А, на территорию зеленых насаждений общего пользования местного значения, кадастровый номер участка 78:31:0001512:3369 до 01.05.2020 на безвозмездной основе с последующим восстановлением нарушенного благоустройства; согласно схеме земельного участка непосредственно в зону производства работ попадают площадь тротуарной плитки 15 кв.м., площадь газона 34 кв.м., площадь грунтового покрытия 13 кв.м.

28.09.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых был проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул.Тележная, д.32, в ходе которого установлено ведение подрядчиком ООО «Высота» строительных работ, размещение информационного щита, установление временного ограждения, которое местами размещается за границами земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 78:31:0001512:11, общая площадь размещения временного ограждения зоны производства работ за границами земельного участка составляет примерно 114,6 кв.м., ордер ГАТИ на размещение временного ограждения не выдавался. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 28.09.2019 с применением фотосъемки.

04.10.2019 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя ООО «Высота» установлены те же обстоятельства. Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 04.10.2019 с применением фотосъемки.

По факту выявленного 28.09.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком ООО «Тележная 32» обязанности по получению ордера до начала производства работ по установке и размещению временного ограждения зоны производства работ, выполняемых подрядной организацией ООО «Высота», уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отсутствие представителя Общества, извещенного по юридическому адресу о времени и месте осмотра территории и составления протокола по делу об административном правонарушении телеграммой от 30.09.2019, составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2019 № 36193 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В связи с наличием в ЕГРЮЛ информации об управляющей компании Общества – ООО «Управляющая компания «ПСК», данная управляющая компания телеграммой от 28.10.2019 вызвана ГАТИ на 31.10.2019 для внесения изменений по делу об административном правонарушении №36193.

В отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении № 36193 по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70.

Телеграммами от 01.11.2019 Общество и управляющая компания вызваны на 08.11.2019 для проведения осмотра территории по вышеуказанному адресу и составления протокола об административном правонарушении.

Из протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.11.2019, составленного с применением фотосъемки и с участием представителя управляющей компании, следует, что подрядчиком ООО «Высота» ведутся строительные работы в активной фазе (работает тяжелая техника, рабочие), временное ограждение расположено в границах участка, выделенного под строительство.

В отношении Общества составлен протокол от 08.11.2019 по делу об административном правонарушении № 36193 по факту выявленного 28.09.2019 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении заказчиком работ – ООО «Тележная 32» обязанности по получению ордера до начала производства работ по установке и размещению временного ограждения зоны производства работ, выполняемых подрядной организацией ООО «Высота».

Постановлением ГАТИ от 22.11.2019 № 5900 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36193 от 31.10.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Согласно пункту 1.4.6 Правил №875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик) (пункт 1.4.20 Правил).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил №875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 Правил №875 заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил, контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

К видам работ, на производство которых необходимо получение ордера, в соответствии с пунктом 4.5 раздела 4 Правил №875 относятся установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов, за исключением установки и размещения временных ограждений на земельных участках, предоставленных для целей строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, а также на земельных участках, находящихся в частной собственности, на которых в соответствии с разрешением на строительство разрешено строительство (реконструкция) объекта капитального строительства.

Согласно пункту 5.1 Правил №875 работы, указанные в разделе 4 Правил, производимые в пределах земельных участков, находящихся в частной собственности, а также предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в пределах закрытых территорий режимных военных и оборонных объектов, объектов уголовно-исполнительной системы, водных объектов, мест погребений.

Пунктом 5.12 раздела 5 Правил №875 установлено, что в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, производство которых разрешено без ордера, входит установка и размещение элементов благоустройства на срок не более одних суток, включая восстановление нарушенного благоустройства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В подтверждение установки и размещения Обществом временных ограждений строительных площадок и зон производства работ вне предоставленного под строительство земельного участка суду представлены протоколы осмотра территории от 28.09.2019 и 04.10.2019, составленные в отсутствие представителя Общества без его надлежащего извещения.

Как следует из объяснений представителя Общества, данных как при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, часть ограждения перемещалась за пределы границ предоставленного под строительство участка на срок не более 1 суток в целях необходимости обеспечения проезда спецтехники на строительную площадку. Перемещение временного ограждения было обусловлено необходимостью проезда в указанные даты сваебойной спецтехники на территорию производства работ, что согласуется с обязанностью заказчика в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил №875 обеспечить ограждение зоны производства работ и обеспечить безопасное движение транспорта и пешеходов, а также сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих с зону производства работ.

При таких обстоятельствах, в материалах дела не содержится допустимых безусловных доказательств размещения спорного объекта благоустройства – временного ограждения зоны производства работ на срок более одних суток.

Сам по себе акт приема-передачи земельного участка под временное расширение зоны производства работ не свидетельствует об установке и размещении Обществом временных ограждений за пределами предоставленного под строительство участка на срок более одних суток.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что материалами дела об административном правонарушении не доказано событие вмененного Обществу правонарушения, и соответственно, основания для привлечения к административной ответственности за его совершение.

Вместе с тем, даже если признать доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, суд считает возможным признать вменяемое заявителю правонарушение малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив конкретные обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения в их совокупности, учитывая, что временное ограждение за пределами границ земельного участка, предоставленного для строительства, размещалось кратковременно для проезда спецтехники в целях обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов, а также сохранности объектов и элементов благоустройства, входящих с зону производства работ, в отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 300 000 рублей, не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 5900 от 22.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 36193 от 08.11.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тележная 32».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.