Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) о взыскании 60 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением суда от 23.12.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2020 дело передано для рассмотрения в производство судье Петровой Т.Ю.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы иска, а представитель Комитета возражал против его удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем иск рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановлением Комитета № 2303/19 от 06.03.2019 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде 50 000 руб. штрафа.

Данное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-32591/2019 постановление Комитета от 06.03.2019 № 2303/19 признано незаконным и отменено.

Истцом в целях защиты своих прав по делу об административном правонарушении заключен с ООО «ЭВРИКАр» договор № 4/19/Ю от 08.02.2019 на оказание юридических услуг. Цена в соответствии с п. 3.1 договора установлена 50 000 руб. Данная сумма Обществом оплачена исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 544 от 11.10.2019.

На претензию истца от 11.10.2019 № 222 с требованием возместить понесенные убытки Ответчик ответил отказом.

Считая данный отказ ответчика неправомерным, Общество обратилось в суд с иском, включив в размер убытков расходы на оказание юридических услуг по взысканию убытков по договору от 07.10.2019 № 70/6/19/Ю в размере 10 000 руб.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество ссылается на возникновение у него убытков в размере стоимости юридических услуг, оказанных при ведении дела об административном правонарушении.

В обоснование оказанных юридических услуг Общество ссылается на договор от 08.02.2019 № 4/19/Ю, заключенный с ООО «ЭВРИКАр» (исполнитель), и акт сдачи-приемки работ к нему.

Объем, характер и стоимость оказанных в рамках дела об административном правонарушении услуг условиями договоров не определен. Акт сдачи-приемки работ по договору не содержит указания на стоимость каждого вида услуг в отдельности. В качестве подтверждения стоимости услуг Истцом представлены распечатки сайтов о средней стоимости услуг, оказываемых юридическими консультациями на территории Санкт-Петербурга

Как следует из акта сдачи-приемки услуг, исполнитель выполнил следующие действия:

- 14.02.2019 – ознакомление с материалами дела в Комитете;

- 19.02.2019 принятие участия в возбуждении дела об административном правонарушении (составление протокола № 2303/19 об административном правонарушении);

- 06.03.2019 принятие участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, получение постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.02.2019 с материалами дела в Комитете ознакомилась ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2019 № 4, что подтверждается ее собственноручным заявлением и листом ознакомления.

19.02.2019 при составлении протокола присутствовал ФИО1

06.03.2019 при рассмотрении дела участвовала ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО2 действовала на основании доверенности, которая была выдана Обществом еще 09.01.2019 сроком на три года. В ее полномочия входило как досудебное, так и судебное представительство.

Также в материалах дела имеется доверенность, выданная Обществом ФИО1 и ФИО2 от 19.02.2019 № 31 на представление интересов доверителя в Комитете при составлении протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

В пункте 2.1.2 договора от 08.02.2019 № 4/19/Ю указано, что заказчик (Общество) обязуется выдать ООО «ЭВРИКАр» доверенность.

Вместе с тем, ни самостоятельных доверенностей, ни доверенностей в порядке передоверия от ООО «ЭВРИКАр» ФИО1 и ФИО2 не имели. Названные лица действовали на основании доверенностей, выданных непосредственно Обществом, а не исполнителем по этому договору - ООО «ЭВРИКАр».

Довод Общества о том, что доверенности были выданы в рамках оказания услуг по ранее заключенному договору от 11.12.2018 на юридическое обслуживание предприятия, не принимается.

Договор от 11.12.2018 носит консультационный характер (консультации заказчика, заключения, справки, корректировка и разработка документов), оказание данных услуг не предполагает представительства на досудебной, судебной стадии процесса, при производстве по административному делу, пункт 1.1 данного договора фактически не предусматривает представление интересов перед третьими лицами без заключения отдельного договора. Согласно условиям данного договора отдельный договор заключается на представление интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, в ходе исполнительного производства.

Исходя из условий данного договора, в том числе пункта 1.1, пункта 2.2.3 доверенность от 09.01.2019, имеющая своим предметом исключительно представление интересов по любым гражданским и административным делам, подлежала выдаче при наличии (и на основании) отдельного договора на оказание услуг по представлению интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судебных дел в арбитражных судах, общей юрисдикции, в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, названный отдельный договор был заключен Обществом и ООО «ЭВРИКАр» (как исполнителем) только 08.02.2019.

Следовательно, вопреки представленным Обществом документам, ООО «ЭВРИКАр» не оказывало Обществу юридические услуги в ходе производства по делу об административном правонарушении и, следовательно, у Общества не возникли убытки, связанные с ведением дела в Комитете.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания убытков, связанных с представлением интересов Общества в Комитете при производстве по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что часть заявленных убытков представляет собой расходы, понесенные Обществом на оплату услуг по представлению интересов при рассмотрении дела №А56-32591/2019 (оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном порядке).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Механизм распределения судебных расходов определен правилами главы 9 АПК РФ.

Арбитражный суд считает, что понесенные Обществом расходы не являются убытками истца применительно к статье 15 ГК РФ, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), вопрос о распределении которых должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела № А56-32591/2019, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

Таким образом, заявление в части взыскания убытков, связанных с несением судебных расходов при рассмотрении арбитражным судом дела № А56-32591/2019, подлежит оставлению без рассмотрения.

Ссылку Общества на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает необоснованной, так как возникший вопрос урегулирован специальными нормами арбитражного процессуального законодательства, при этом нормы АПК РФ не предусматривают исключения для взыскания судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.

Поскольку требования заявителя о взыскании 50 000 руб. убытков судом не удовлетворены, то не подлежит взысканию и сумма, оплаченная Обществом по договору на оказание юридических услуг № 70/6/19/Ю от 07.10.2019 по взысканию убытков.

Руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска о взыскании убытков, связанных с представлением интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» в Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявление в части взыскания убытков, связанных с несением судебных расходов при рассмотрении арбитражным судом дела №А56-32591/2019, оставить без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с рассмотрением арбитражным судом настоящего иска.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» возвратить из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2019 № 679.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.