Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный правовой центр» (далее – Ощество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, Роспотребнадзор) об отмене постановления от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03-2706-2019.

Определением от 20.12.2019 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.02.2020 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 20.12.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.01.2020), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (10.02.2020).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1, зарегистрированное за вх. №19981/ж-2019 от 05.07.2019 о нарушении Обществом в отношении него норм законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в ведении его в заблуждение относительно: принадлежности Общества к структурным (подведомственным) организациям Роспотребнадзора (наличии аккредитации Роспотребнадзора); объективной необходимости и объёма предусмотренных Договором юридических услуг, непредставлении полной и достоверной информации об оказываемых услугах, преднамеренной невыдаче и фальсификации документов, подтверждающих выполнение работ, а также игнорировании и неудовлетворении Обществом его требований по возврату внесённых денежных средств.

В соответствии с Распоряжением (приказом) Управление о проведении контрольной закупки от 22.08.2019 №78-00-03-0040-2019 сотрудниками Управления в целях оценки соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Чайковского, д. 16, лит. А, 23.08.2019 была осуществлена контрольная закупка, посредством фактического заключения сотрудником Управления договора юридических услуг №002615 на общую сумму – 35 000, 00 рублей с внесением предоплаты 17 500, 00 рублей.

Управление под видом Заказчика обратилось в Общество для оказания сотрудниками организации юридической и правовой помощи с целью получения звания «Ветеран военной службы» в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О ветеранах» с последующим оформлением удостоверения, подтверждающим социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством.

Сотрудником организации Управлению было предложено заполнить «Информационную записку» с кратким описанием доводов, указывающих на право приобретения статуса «Ветеран военной службы».

Кроме того, Заказчиком представлены оригинал и копия Удостоверения к медали «За отличие в Военной службе 3-ей степени» №104 от 16.02.2002; оригиналы и копии Пенсионного удостоверения МО РФ, в котором указаны календарная выслуга офицера - 18 лети выслуга лет в льготном исчислении - 24 года; выписка из личного дела о прохождении военной службы с указанием даты поступления на военную службу (01.08.1991) и увольнения с военной службы август 2009 года, из которой безусловно следовало, что календарная выслуга Заказчика в ВС РФ составляет - 18 лет.

Аналогичная информация содержалась в представленных заказчиком копиях «Удостоверения офицера запаса».

Исходя из возникшей правовой ситуации, описанной Заказчиком, Обществом был определён предмет договора п. 1.1 Договора:

1) Изучение и правовой анализ ситуации и документов, Выработка правовой позиции.

2) Подготовка проектов документов для получения удостоверения ветерана военной службы.

3) Консультация.

Согласно пункту 1.3 Договора, Заказчиком в кассу заявителя была внесена 50-ти процентная предоплата в размере 17 500,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.08.2019.

Сотрудниками Инспекции составлен Акт о фото фиксации нарушения от 08.02.2019 с приложением фототаблицы и схемы места обнаружения нарушений.

Рассмотрев материалы административного дела, Роспотребнадзор вынес постановление от 28.11.2019 №Ю-78-00-03-2206-2019 о назначении административного наказания, которым привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество оспорило вынесенное постановление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.7 КоАП РФ Обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФот 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон №2300-1), исполнитель обязан оказать потребителю услугу), качество которой соответствует договору. Аналогичная норма предусмотрена п. 8 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила №1025).

Согласно п. 8 Правила №1025 исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги), исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 1 ст. 10 Закона №2300-1,установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст. 10 Закона №2300-1определён объём предоставляемой информации.

Исходя из перечня документов, переданных Заказчиком Обществу, Управление сделало вывод о том, что исполнителю была предоставлена полная и исчерпывающая информация, необходимая и достаточная для выработки правовой позиции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества является «Деятельность в области права» (код 69.10), что свидетельствует об оказании профессионального вида услуг, качество которых должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям в данной сфере.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования» (далее - Стандарт).

Настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления общественными объединениями
потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

Согласно п.п. 2.1 ст. 2 Стандартапод потребителем понимается Гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающей или использующий товары

В силу п.п. 2.7 ст. 2 Стандартадиагностика ситуации, заявленной потребителем: Выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

В силу п.п. 2.8 ст. 2 Стандартазащитник прав потребителей (далее Защитник): Консультант, специалист, юрист, иной сотрудник органа государственной власти или органа местного самоуправления, сотрудник или член общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), иной организации, осуществляющей правовую помощь потребителям, уполномоченный данным органом или организацией на оказание правовой помощи потребителям и обладающий необходимыми для этого познаниями в области права.

Согласно абзацу 5 ст. 4 Стандарта по обращению потребителя Защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению Защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг № 002615 от 23.08.2019 (далее - договор) установлено, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: 1) изучение и правовой анализ ситуации и документов. Выработка правовой позиции; 2) подготовка проектов документов для получения удостоверения ветерана воинской службы; 3) консультация.

Пунктом 2.1.2. договора установлено, что заявитель оказывает юридические услуги, согласно п. 2.1.3 в течении пяти рабочих дней обязуется изучить все представленные Заказчиком сведения и документы, произвести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели настоящего договора, указанных в п. 1.2.

Согласно п. 2.1.4 общество обязуется приступить к исполнению юридических услуг, указанных услуг в п. 1.2 договора в полном объеме с момента заключения настоящего договора, но не ранее внесения Заказчиком авансового платежа.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу системного толкования частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае, административным органом не учтено, что у Общества имелось 5 рабочих дней (п.2.1.3) для проведения правовой диагностики. Во время контрольной закупки договор был заключен 23.08.2019, и в тот же день расторгнут, следовательно, факт заведомого обмана, в ситуации где Общество не воспользовалось пятидневным сроком для полной диагностики представленных документов, Роспотребнадзором не доказан.

Кроме того, из постановления Управления следует, что оно пришло к выводу о введении в заблуждение, но не указал обстоятельств, свидетельствующих об ином обмане потребителей.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. В свою очередь, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных положений Инспекция не представила в дело допустимых доказательств наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-03-2706-2019.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.