Гражданский кодекс часть 1

Местная Администрация муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское (далее – Администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решений Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 03.03.2010 № 5-МЗ, от 05.03.2010 №5-МЗ по жалобе ООО «Орбита-М» на действия муниципального заказчика – местной администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское.

По мнению заявителя, оспариваемые решения приняты с превышением полномочий Комитета и подлежат отмене, поскольку указанный орган осуществляет государственное управление в сфере контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга, а также иных органов и организаций, являющихся получателями средств бюджета Санкт-Петербурга.

Комитет возражает против удовлетворения заявления, полагает, что действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах представленных полномочий.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал изложенные в заявлении доводы, а представитель Комитета просил отказать в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, в феврале 2010 года Администрацией (заказчик) проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по текущему ремонту дворовых территорий, устройству детских игровых площадок, озеленению по адресам: улица Литовская, дом 8, проспект Лесной, д.д. 73-77, проспект 1-й Муринский, д.д. 9-13, проспект Большой Сампсониевский, д.д. 68-70, улица Харченко, д.д. 1-9 для муниципальных нужд в 2010 году. Источник финансирования муниципального заказа – местный бюджет муниципального округа Сампсониевское на 2010 год.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 26.02.2010 обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее – ООО «Орбита-М») отказано в допуске к участию в открытом аукционе, что послужило основанием для обращения Общества в Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга с жалобой на действия единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии муниципального заказчика.

Комитет финансового контроля Санкт-Петербурга, рассмотрев жалобу ООО «Орбита-М» принял решение от 01.03.2010 №4-МЗ, согласно которому жалоба ООО «Орбита-М» принята к рассмотрению, назначена дата и место рассмотрения жалобы, заказчику предписано представить материалы аукционной документации, протоколов заседаний единой комиссии и рабочих групп по рассматриваемому вопросу, оригинал заявки ООО «Орбита-М» на участие в аукционе, а также мотивированный отзыв на жалобу, размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы.

Решением от 03.03.2010 №5-МЗ Комитет отменил решение от 01.03.2010 №4-МЗ в связи с изменением времени рассмотрения жалобы, принял жалобу ООО «Орбита-М» к рассмотрению, назначил рассмотрение жалобы на 05.03.2010, заказчику предписано к 04.03.2010 представить в Комитет материалы аукционной документации, протоколы заседаний единой конкурсной, котировочной, аукционной комиссии Администрации и рабочих групп по рассматриваемому вопросу, оригинал заявки ООО «Орбита-М» на участие в аукционе, а также мотивированный отзыв на жалобу, приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы.

Поскольку к указанному в решении от 03.03.2010 №5-МЗ времени документы, запрошенные Комитетом, заказчиком представлены не были, 05.03.2010 на рассмотрение жалобы представители заказчика не явились, сведений о причинах неявки не представили, а рассмотрение жалобы ООО «Орбита-М» без указанных документов является невозможным, Комитет вынес решение от 05.03.2010 №5-МЗ о прекращении рассмотрения жалобы ООО «Орбита-М» на действия единой конкурсной, аукционной, котировочной комиссии муниципального заказчика.

Считая решения Комитета незаконными, вынесенными с превышением полномочий Администрация в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ), участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.

При этом законодатель не приводит разграничений между муниципальным и государственным заказом.

Согласно Положению о Комитете финансового контроля Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 №1591, Комитет в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, иными правовыми актами Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга, постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга, а также настоящим Положением. Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляет государственное управление в сфере контроля за деятельностью исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга, а также иных органов и организаций, являющихся получателями средств бюджета Санкт-Петербурга, в части, касающейся расходования указанных средств.

Согласно пункту 3.22-2 Положения о Комитете финансового контроля Санкт-Петербурга Комитет обладает полномочиями рассматривать жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для государственных нужд Санкт-Петербурга и муниципальных нужд, в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 94-ФЗ контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

В части 4 данной статьи определено, что внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона №94-ФЗ в случае поступления информации о совершении указанными лицами действия (бездействия), содержащего признаки административного правонарушения, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять также внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд.

Таким образом, суд считает, что оспариваемые решения приняты в рамках полномочий Комитета.

Указанная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2009 №ВАС-9784/09, постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.05.2009 №А12-15623/2008.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве обоснования нарушения Комитетом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Администрация ссылается на ограничение Комитетом прав органов местного самоуправления самостоятельно исполнять свой бюджет, который необоснованно ограничивает право органов местного самоуправления самостоятельно распоряжаться принадлежащий ему собственностью – средствами бюджета муниципального образования и свобода экономической деятельности.

Заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемыми решениями Комитета нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств того, что оспариваемые решения каким-либо образом повлияли на исполнение бюджетных обязательств муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское в удовлетворении заявления об отмене решений Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 03.03.2010 № 5-МЗ, от 05.03.2010 №5-МЗ по жалобе ООО «Орбита-М» на действия муниципального заказчика – местной Администрации муниципального образования муниципальный округ Сампсониевское.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Анисимова О.В.