Гражданский кодекс часть 1

Муниципальный Совет Муниципального образования Рыбацкое Санкт-Петербурга просит признать незаконными Решения Санкт-Петербургской таможни № 0013 от 10.02.2004 года и № 0013/04/358п от 16.06.2004 года.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, пояснив, что гуманитарная помощь Муниципальным Советом МО Рыбацкое получена не была и представил для приобщения к материалам дела Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2006 года по делу №А56-5737/2004, в соответствии с которым оставлено в силе решения суда о признании недействительным решения ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга № 3021148/19 от 20.01.2004 года о привлечении к налоговой ответственности, в связи с использованием МС МО Рыбацкое не по целевому назначению безвозмездной гуманитарной помощи.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что решения вынесены на основании Акта Северо-Западного таможенного управления № 10200000/07042003/00034 от 17.04.2003 года проверки целевого использования условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства:

Как видно из материалов дела Северо-Западным таможенным управлением проведена проверка целевого использования Муниципальным Советом муниципального образования «Рыбацкое» условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей и оформленных по следующим ГТД №№ 03914/130900/0003199,03914/171100/0004300,13914/150101/0000098, 03914/030501/0001868, 03914//110701/0003229,03914/021001/0004674,10210120/180102/0000363.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.12.99г. № 1335 “Об утверждении порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации” товар прошел таможенное оформление в льготном порядке – без уплаты причитающихся платежей.

В ходе проверки установлены факты нецелевого использования гуманитарной помощи, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей по ГТД №№ 03914/171100/0004300,13914/150101/0000098,03914/030501/0001868, 03914//110701/0003229,03914/021001/0004674,10210120/180102/0000363, о чем составлен Акт № 10200000/07042003/00034 от 07.04.2003 года.

16.01.2004 года Санкт-Петербургской таможней в адрес Муниципального Совета МО «Рыбацкое» выставлено Требование № 0013/04/012 об уплате таможенных платежей. В связи с не уплатой денежных средств по требованию Санкт-Петербургской таможней приняты Решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 0013 от 10.02.2004 года в размере 4 673 993,07 руб. и Решение о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника № 0013/04/358п от 16.06.2004 года в размере 4 844 423,23 руб.

15.06.2005 года Санкт-Петербургская таможня направила в адрес Муниципального Совета Муниципального образования «Рыбацкое» уведомление: об отмене решения № 0013 от 10.02.2004 года в части взыскания задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД № 03914/171100/0004300 в сумме 605 569,16 руб. по ГТД № 03914/150101/0000098 в сумме 478 025,32 руб., в части взыскания пени по вышеуказанным ГТД в размере 889 638,05 руб.; решения № 0013/04/358п от 16.06.2004 года в части взыскания задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД № 03914/171100/0004300 в сумме 605 569,16 руб., по ГТД № 03914/150101/0000098 в сумме 478 025,32 руб., в части взыскания задолженности по уплате пени по вышеназванным ГТД в размере 959 971,81 руб.

Считая Решения № 0013 от 10.02.2004 года и № 0013/04/358п недействительными в полном объеме, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ТК РФ условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми, предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения таможенного органа при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено проверкой грузы гуманитарной помощи по указанным ГТД не распределялись для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным группам населения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" гуманитарная помощь представляет собой вид безвозмездной помощи, предоставляемой для оказания медицинской и социальной помощи малообеспеченным, социально незащищенным, пострадавшим от стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий группам населения, для ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных происшествий, расходы на транспортировку, сопровождение и хранение указанной помощи.

Согласно статье 4 названного Закона контроль за целевым использованием безвозмездной помощи (содействия) ее получателем осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, при обязательном участии в этом контроле соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае нецелевого использования безвозмездной помощи (содействия) ее получатель, использующий предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, уплачивает суммы налогов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, а также начисленные на эти суммы пени и штрафы по действующим ставкам.

В материалы дела представлена копия приговора Невского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 08.02.2005 по делу № 1-633/05 (листы дела 20-34), согласно которому глава Муниципального Совета Муниципального образования «Рыбацкое» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как указано в приговоре суда от 08.02.2005 по делу № 1-633/05, в период с 13.09.2000 по 21.01.2002 в адрес Совета от иностранных организаций-доноров поступило семь грузов с гуманитарной помощью (обувь и предметы одежды, бывшие в употреблении) общим весом 126 тонн 890 кг. Глава муниципального образования Рыбацкое в нарушение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок получения и распределения гуманитарной помощи, а также законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга о местном самоуправлении, явно превысив свои должностные полномочия, действуя незаконно, - единолично от лица муниципального образования Рыбацкое - без ведома и официального решения Совета, лично подписал соглашения с организациями-донорами, организовал неоднократные поставки в адрес Совета грузов с гуманитарной помощью, умышленно не принял надлежащих мер к принятию и хранению указанных гуманитарных грузов, к постановке полученной гуманитарной помощи на баланс Совета, незаконно передал груз третьим лицам.

Суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что гуманитарная помощь Советом не получена и не использовалась им не по целевому назначению.

Таможенный орган ни в ходе проверки целевого использования условно выпущенных товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, ни в рамках арбитражного судопроизводства, не доказал факт нецелевого использования Учреждением гуманитарной помощи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у Санкт-Петербургской таможни отсутствовали правовые основания для принятия Решений № 0013 от10.02.2004 года и № 0013/04/358п от 16.06.2004 года.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными Решения Санкт-Петербургской таможни № 0013 от 10.02.2004 года о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; № 0013/04/358 п от 16.06.2004 года о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Н.О. Третьякова