Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) на основании пункта 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерном) обществу «МАССА-К» (жале - ответчик) о признании незаконным решения внеочередного собрания акционеров общества от 19.08.2008, принятым по пунктам 2, 4, 5 повестки дня, с привлечением к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица.

Определением арбитражного суда от 14.01.2009 исковое заявления принято к производству, слушание дела назначено в предварительном судебном заседании на 16.02.2009, о чем уведомлены лица, участвующие в деле.

Определением арбитражного суда от 16.02.2009 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела назначено на 13.04.2009, которое было перенесено на 18.05.2009 в связи с отсутствием судьи (командировка).

В целях представления ответчиком суду материалов годовых отчетов за 2006 и 2007 год, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 25.05.2009, после которого судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал ранее представленное в дело заявление от 06.04.2009 об отказе от части иска, а именно от требований о признании незаконными решений принятым по пунктам 4 и 5 повестки дня внеочередного собрания акционеров общества от 19.08.2008 в связи с тем, что в течение шести месяцев с даты принятия решения об увеличении размера уставного капитала общества текст решения не был утвержден, что не имеет правового значения от принятых таких решений.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказаться от иска полностью или в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если такой отказ противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку такой отказ истца от иска не нарушает прав и интересов других лиц, не противоречит закону, то арбитражный суд принимает отказ истца от части иска и в этой части прекращает производство по делу.

В оставшейся части иска, истец требования поддержал, полагая, что решение, принятое на собрании акционеров по 2 вопросу повестки дня незаконно и не имеет юридической силы в связи с тем, что принято по вопросу, не включенному в повестку дня собрания акционеров.

Представитель ответчика и третьего лица возражают против требования истца полагая, что права истца, как акционера общества не нарушены, оспариваемое решение принято большинством голосов акционеров, в рамках вопроса внесенного в повестку дня и поставленного на голосование, истец присутствовал на собрании и был ознакомлен с предлагаемым решением по данному вопросу повестки дня.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно о признании незаконным решения, принятого по 2 вопросу повестки дня во второй его части, а именно определения новых критериев определения и размера вознаграждения (компенсации расходов) генерального директора общества.

Выводы арбитражного суда основаны на следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу ЗАО «МАССА-К» и сведениям о лицах, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, уставный капитал общества разделен 128000 акций, которые распределены между акционерами ФИО1 - 19 акций и ФИО2 - 109 акций (л.д. 9-21, 108,109).

Акционер ФИО2, являющийся генеральным директором общества, принял распоряжение -2 от 18.07.2008 о проведении внеочередного общего собрания акционеров 19.08.2008 со следующей повесткой дня:

- Утверждение Положения о ревизионной комиссии Общества.

- Утверждение изменений к п.11 годового отчета Общества за 2006, 2007 год.

- Утверждение исправлений порядка голосования по вопросу «6» повестки дня Годового
общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом от 28.03.2007 года №
01-07 от 28.03.2008 №01-08.

- Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций
и прав, предоставляемых этими акциями.

- Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

- Утверждение новой редакции устава Общества.

Распоряжением-3 от 18.07.2008 генерального директора утвержден перечень информации (материалов), представляемой акционерам общества при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 18.08.2008.

Сообщение генерального директора о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, с указанной выше повесткой дня, направлено другому акционеру общества - ФИО1

В собрании акционеров 18.08.2008 приняли участие акционеры общества с общим количеством голосов 128.

По всем вопросам повестки дня, в том числе по предложенному варианту решения по 2 вопросу повестки дня собрания, акционер ФИО1 голосовал против.

Второй вопрос повестки дня сформулирован инициатором собрания, как утверждение изменений к п. 11 годового отчета Общества за 2006, 2007 год.

Как следует из п. 11 годового отчета Общества за 2006 год (аналогичное содержание п. 11 годового отчета за 2007 год) обществом установлен критерий определения и размера вознаграждения лица занимающего должность исполнительного единоличного органа, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года. В соответствии с Законодательством Российской Федерации информация не раскрывается, т.к. функции исполнительного органа исполняет физическое лицо.

Между тем, на голосование поставлен вопрос со следующей формулировкой: «Утвердить изменения к п. 11 годовых отчетов Общества за 2006,2007 гг., в которых, указать размер вознаграждения Генерального директора в соответствии с произведенными выплатами за 2006 и 2007 г.г. согласно действовавшему трудовому договору; - генеральному директору оформить утвержденный текст изменений к п. 11 годовых отчетов за 2006, 2007 г.г., в котором указать размер вознаграждения Генерального директора в соответствии с произведенными выплатами за 2006 и 2007 г.г. согласно действовавшему трудовому договору (первая часть решения).

Определить следующие новые критерии определения и размер вознаграждении (компенсации расходов) Генерального директора (вторая часть решения):

Заработная плата Генерального директора устанавливается в размере должностного оклада в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек в месяц и ежемесячной премии в размере 5% (Пяти процентов) от доходов (средств поступивших от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и прочего имущества) за расчетный месяц.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год Генеральному директору устанавливается вознаграждение в размере 50% (Пятидесяти процентов) от чистой прибыли общества.

Утвердить представленный Трудовой договор с генеральным директором, который от имени Общества подписывается уполномоченным лицом ФИО4 на основании доверенности. Генеральному директору ФИО2 выдать ФИО4 доверенность на подписание представленного Трудового договора».

Решение по второму вопросу повестки дня, предложенной собранию формулировкой, принято большинством голосов (истец голосовал против).

Материалами дела подтверждается соблюдение порядка по созыву и проведению собрания внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 19.08.2008.

Однако в силу п.6 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров не вправе было принимать решение по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, а также изменять его, как это было сделано в рассматриваемом случае, независимо от того, как по такому вопросу голосовали участники собрания акционеров.

Следует признать обоснованным довод и ссылку истца на пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», где говориться, что решение, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня общего собрания акционеров, не имеет юридической силы.

Фактически акционер, обладающий большинством голосов, при голосовании вышел за приделы повестки дня и внес на разрешение дополнения по второму вопросу, которые существенно отличаются от первоначально сформулированного вопроса, и принял по нему решение.

В части первой принятого решения по второму вопросу повестки дня собрания акционеров, арбитражный суд не нашел противоречия формулировки и смыслу принятого решения, поскольку собранием утвержден уже состоявшийся факт, а именно одобрено ранее полученное вознаграждение генеральным директором в соответствии с действовавшим трудовым договором, что не нарушает права и законные интересы истца, как акционера общества.

Согласно п.7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской федерации, устава общества, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемое истцом решение принято в нарушении федерального закона, названным решением нарушены права и законные интересы акционера на участие в общем собрании акционеров общества и принятии соответствующего решения.

Доводы ответчика о причине изменения формулировки вопроса повестки дня, поставленного на голосование, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленному законом порядку формирования повестки дня собрания акционеров.

При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину в сумме 300 руб. (квитанция Северо-Западного Банка Сбербанка РФ об уплате от 13.01.2009 № 188193483).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований истца, государственная пошлина относится на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в виду его отказа от части требований и принятого судом.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Принять отказ от иска в части оспаривания пунктов 4,5 повестки дня собрания
акционеров ЗАО «МАССА-К» от 19.08.2008.

2. Производство по делу в этой части прекратить.

3. Иск удовлетворить частично.

4. Признать незаконным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО
«МАССА-К» от 19.08.2008 принятое по пункту 2 повестки дня в части определения
следующих новых критериев определения и размера вознаграждения (компенсации
расходов) Генерального директора.

5. Взыскать с ЗАО «МАССА-К» в пользу ФИО1 100 руб.
государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.

6. Возвратить из федерального бюджета ФИО1 200 руб.
государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

7. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца.

Судья А.Л. Каменев