Гражданский кодекс часть 1

третьи лица 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) ОАО 'ЦКБ КЭМ', 5)ФИО5, 6) ООО 'Неопластика', 7) ФИО6, 8) ФИО7, 9) ФИО8, 10)ФИО9, 11) ЗАО "НПО "Современные Пожарные Технологии", 12) ФИО10, 13) ФИО11, 14) ФИО12, 15) ООО "Стимул"

о признании права собственности

при участии

- от истца: предприниматель ФИО1, паспорт 40 03 №803964, адвокат Фирсов А.В., доверенность от 11.09.2006 №5; представитель ФИО13, доверенность от 01.09.2006

- от ответчика: представитель ФИО14, доверенность от 15.07.2006; представитель ФИО15, доверенность от 17.01.2007; генеральный директор ФИО16, приказ от 04.04.2006 №41

- от третьих лиц: 1) не явился; 2) не явился; 3) не явился; 4) не явился; 5) не явился; 6) представитель ФИО17, доверенность от 15.09.2006; 7) не явился; 8) не явился; 9) представитель ФИО17, доверенность от 23.10.2006 №78ВЖ 176423; 10) представитель ФИО17, доверенность от 07.12.2006; 11) не явился; 12) представитель ФИО17, доверенность от 21.02.2007 №78ВЖ456104; 13) представитель ФИО17, доверенность от 04.10.2006 №78ВД657919; 14) представитель ФИО17, доверенность от 05.10.2006; 15) представитель ФИО17, доверенность от 01.09.2006

установил:

Истец просит суд признать за ним право собственности на 101840/1133030 долей инженерного оборудования объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, пом.5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н лит.А. с кадастровым номером 78: 17412:0:21:3, а именно на: 101840/1133030 долей труб теплоснабжения (прямой и обратной) от узла теплового учета на 1-м этаже объекта недвижимости до границы балансового разграничения с ЗАО «Бинар»;

101840/1133030 долей труб теплоснабжения (прямой и обратной), проходящих по 1-му этажу объекта недвижимости;

101840/1133030 долей внутренней сети теплоснабжения (стояков, радиаторов) объекта недвижимости;

101840/1133030 долей оборудования узла теплового учета на объекте недвижимости (фланцев, задвижек, счетчиков теплового учета, манометров);

101840/1133030 долей внутренних электрических сетей объекта недвижимости до границы балансового разграничения с энергоснабжающей организацией;

101840/1133030 долей труб холодного водоснабжения от узла учета холодной воды на 1 -м этаже объекта недвижимости до границы балансового разграничения с водоснабжающей организацией;

101840/1133030 долей оборудования учета холодной воды на объекте недвижимости (фланцев, задвижек, счетчиков воды, манометров);

101840/1133030 долей внутренней водопроводной сети (стояков, труб, сантехнического оборудования, пожарных водоводов) объекта недвижимости;

101840/1133030 долей внутренней канализационной сети до границы балансового разграничения с водоснабжающей организацией;

101840/1133030 долей лифтового оборудования объекта недвижимости;

101840/1133030 долей внутренней телефонной сети до границы балансового разграничения с организацией, оказывающей услуги связи.

Истец уточнил заявленные требования и просит признать за ним право собственности на 101840/1133030 долей конструктивных элементов объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, лит.А, пом.5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, а именно: 101840/1133030 долей устройств отопления; 101840/1133030 долей устройств водопровода; 101840/1133030 долей устройств канализации; 101840/1133030 долей устройств горячего водоснабжения; 101840/1133030 долей устройств электроосвещения; 101840/1133030 долей радиоустройств; 101840/1133030 долей телефонных устройств, а также предъявил дополнительное требование в котором просит суд обязать ответчика не чинить ему препятствия во владении и пользовании конструктивными элементами объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.5, лит.А, пом.5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н, а именно: в пользовании устройствами отопления; в пользовании устройствами водопровода; в пользовании устройствами канализации; в пользовании устройствами горячего водоснабжения; в пользовании устройствами электроосвещения; в пользовании радиоустройствами; в пользовании телефонными устройствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительное требование не принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил о необходимости применения срока исковой давности (л.д. 36).

Определением от 05.07.2006 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО 'ЦКБ КЭМ', ФИО5, ООО 'Неопластика', ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением от 22.11.2006 к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО9, ЗАО "НПО "Современные Пожарные Технологии", ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО "Стимул".

Учитывая, что:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2002 78-ВЛ №575063; 78-ВК №068485, 78-ВК №068486 истцу принадлежит 101840/1133030 долей в праве собственности на объект недвижимости кадастровый номер 78:17412:0:21:4, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5, литер А, пом.5Н, 6Н, 9Н, 15Н, 16Н, 17Н, 18Н, 19Н, 20Н, 21Н, 22Н (л.д. 24-26).

По договору от 27.09.2001, заключенному с гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответчик приобрел в собственность внутренние инженерные системы и оборудование, расположенное в объекте недвижимости по адресу: Санкт – Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, дом 5.

Указанная сделка ничтожна по основаниям статьи 168 ГК РФ как несоответствующая статьям 455, 218, 135 ГК РФ, поскольку совершена в отношении конструктивных элементов объекта недвижимости, не являющихся самостоятельным объектом гражданского оборота и лицами (продавцами) чьи права на указанное имущество, как на самостоятельный объект сделки документально не подтверждены.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между сторонами заключен договор от 01.08.2002 №7 на оказание услуг, согласно которому под услугами, оказываемыми истцу, ответчиком подразумевается, в том числе: предоставление пользования лифтами, электроэнергией, системой канализации. Из указанной редакции п. 1.2. договора следует, что на момент его заключения стороны понимали, что ответчик предоставляет истцу в пользование принадлежащее ответчику имущество (например системы канализации, лифты).

Таким образом, с даты заключения указанного договора (01.08.2002) истец должен был знать о нарушении своего права.

При этих условиях следует признать, что срок исковой давности на день обращения с иском (13.03.2006) пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом не принято к рассмотрению дополнительное требование о нечинении препятствий к пользованию имуществом истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 2000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по данному требованию.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Выдать предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 2000руб. 00коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.