Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ МЕДИКАЛ" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СЕДОВА, ДОМ 12, ЛИТЕРА А, ОФИС 323, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (188640 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью "ЛК НОВА";

2) Федеральная нотариальная палата

об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: 1) ФИО3 по доверенности 09.01.2019, 2) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ МЕДИКАЛ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (далее- ответчик), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ:

- исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации сведения, включенные в реестр уведомлением о возникновении залога от 30.12.2014 года за номером 2014-000-328441-057, о залоге следующего имущества: Mercedes- BenzSprinterClassicVINXDN9096321B101692,

- признать за ООО "БАЛТ МЕДИКАЛ" (ИНН <***>) право направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге за номером 2014-000-328441-057 от 30.12.2014 года из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в отношении принадлежащего ООО "БАЛТ МЕДИКАЛ" (ИНН <***>) имущества: Mercedes- BenzSprinterClassicVINXDN9096321B101692 с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта,

- взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец пояснил, что по первому пункту уточненного искового заявления ответчиком является акционерное общество "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК".

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования полном объеме с учетом заявленного уточнения. Также истец приобщил к материалам дела копию уведомления о возникновения залога движимого имущества номер 2014-00-328441-057, уведомление об исключении, свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от 18.12.2018.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

В своем отзыве представитель третьего лица пояснил, что Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

Как следует из материалов дела, 10.10.2014 между ООО «ЛК НОВА» (далее- лизингополучатель) и ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» (далее- лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 1.1, 1.2 договора от 10.10.2014 лизингодатель на основании заявки лизингополучателя обязуется приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование, а затем и в собственность, определенное им имущество. В соответствии с данными пунктами предметом лизинга является Mercedes- BenzSprinterClassic. 1 ед. (2013 г.в.).

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма настоящего договора составляет 1 451 012 руб.

10.10.2014 между ООО «АВАНГАРД» (далее- продавец), ООО «ЛК НОВА» (далее- покупатель) и ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» (далее- получатель) был заключен договор купли- продажи № 031КП-14, в соответствии с которым получатель заказывает , покупатель оплачивает, а продавец принимает на себя обязательства продать и передать в собственность покупателя транспортное средство- Mercedes- BenzSprinterClassic. 1 ед. (2013 г.в.). для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) получателю.

Согласно пункту 2.1 договора купли- продажи сумма настоящего договора составляет 1 186 880 руб.

В соответствии с актом приемки- передачи транспортного средства в лизинг от 17.10.2014 ООО «ЛК НОВА» передало, а ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» приняло предмет лизинга во временное владение и пользование.

15.10.2014 между АО «РУССКИЙ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (далее- кредитор) и ООО «ЛК НОВА» (далее- заемщик) был заключен кредитный договор <***> К/14 в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в сумме 807 078 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный им кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а также уплатить комиссии, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: финансирование оплаты по договору купли- продажи от 10.10.2014 № 031КП-14, заключенному между ООО «АВАНГАРД» (далее- продавец), ООО «ЛК НОВА» (далее- покупатель) и ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» (далее- получатель) с целью передачи приобретаемого имущества в лизинг ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2014 № 31- ГА-14, заключенного между ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» (лизингополучатель) и ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ» ООО «ЛК НОВА» (далее- лизингодатель).

В обеспечение исполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за его использование и комиссии между АО «РУССКИЙ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (далее- залогодержатель) и ООО «ЛК НОВА» (далее- залогодатель) был заключен договор залога имущества от 23.10.2014 <***> ДЗ1/14.

Согласно акту от 07.11.2017 № 031-ГА-14, в соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) от 10.10.2014 № 031-ГА-14 лизингодатель передает предмет лизинга в собственность лизингополучателю, а лизингополучатель принимает предмет лизинга в соответствии со спецификацией. Данным актом стороны подтверждают, что обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № 031-ГА-14 от 10.10.2014 исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, стоимость предмета лизинга выплачена лизингополучателем полностью. Претензий у лизингодателя и лизингополучателя друг к другу нет. Что подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства №78 ОТ 239934, с отметкой о собственнике ООО «БАЛТ МЕДИКАЛ», а также письмом АО «РУССКИЙ ТОРГОВО- ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» от 30.06.2017 № 159858 об исполнении обязательств в полном объеме.

При попытке реализации истцом приобретенного предмета лизинга, было выяснено, что предмет лизинга находится в залоге согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на основании договора залога имущества от 23.10.2014 № 79ДЗ1/14.

Данные обстоятельства послужили поводом для истца обратиться арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

Поскольку истцом представлены в материалы дела копия уведомления о возникновения залога движимого имущества номер 2014-00-328441-057 от 30.12.2014 с отметкой «состояние: исключены», уведомление об исключении номер 2014-000-328441-057/1 от 18.12.2018, свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества от 18.12.2018, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом того, что обязательства были исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском в данной части госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "РУССКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ МЕДИКАЛ" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова