Гражданский кодекс часть 1

Товарищества собственников жилья «Морской 28А» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет) от 02.12.2019 по делу №2210/2019.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о принятии заявления к производству и возбуждения производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На основании распоряжения заместителя председателя Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 дело передано на рассмотрение в производство судьи Анисимовой О.В.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 28.02.2020 по настоящему делу оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, ТСЖ назначено административное наказание в виде предупреждения.

В рамках настоящего дела 16.03.2020 от заявителя поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Комитета от 14.10.2019 №10594-по 15.10.2019 специалистами Комитета произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 28 по Морскому проспекту, с применением фотосъемки, лазерного дальномера, о чем составлен акт обследования земельного участка от 15.10.2019.

Как следует из акта, осмотром установлено, что севернее дома 28 лит.Б по Морскому проспекту размещено металлическое ограждение протяженностью 115 п.м, являющееся в соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга. утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», является элементом благоустройства.

Металлическое ограждение с северной стороны ограничивает доступ на следующие земельные участки: земельный участок площадью 7380 кв.м., не сформированный в установленном порядке, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенный в Схему НТО, договорными отношениями с КИО не обремененный (далее - Участок 1); земельный участок площадью 48 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, участок 48, с кадастровым номером 78:07:0003267:3004, видом разрешенного использования «железнодорожный транспорт» (далее - Участок 2); земельный участок площадью 280 кв.м., входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, корпус 4, литера А, с кадастровым номером 78:07:0003267:3617, видом разрешенного использования «для размещения распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, блок-модульных котельных, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов (далее - Участок 3).

На Участке 2 размещены многоквартирные жилые дома по адресам: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, литера Б, Морской проспект, дом 28, литера А, а также трансформаторная подстанция по адресу: Санкт-Петербург, Морской проспект, дом 28, корпус 3, литера А.

В соответствии с информационной системой КИО ИТС «Реестр» Участок 2 находится в собственности Санкт-Петербурга, реестровый номер № 0025К300116530.

По сведениям информационных систем КИО ИТС «Кадастр-2» и «Аренда» в отношении Участков 2 и 3 заключены следующие договоры аренды: в отношении Участка 2 заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2018 № 15/ЗД-040326 с СПб ГУП «Петербургский метрополитен» для эксплуатации вентиляционного киоска № 512 по адресу: Морской проспект, дом 26, сооружение 1, литера А, кадастровый номер 78:07:0003267:3019, сроком действия до 16.11.2027; в отношении Участка 3 заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2014 № 15/ЗД-02391 с ООО «Теплоэнерго» для эксплуатации подземной газовой котельной по адресу: Морской проспект, дом 28, корп. 4, литера А, кадастровый номер 78:07:0003267:3017 со сроком действия по 30.07.2063.

В акте отражено, что в ходе проведения обследования установлено самовольное размещение металлического ограждения ТСЖ «Морской 28 А».

ТСЖ уведомлено 11.11.2019 телеграммой о необходимости явки 12.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении.

12.11.2019 в отношении ТСЖ в присутствии его представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 15.01.2019, составлен протокол №616/Ц/2019 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении представитель ТСЖ ссылался на то, что ограждение установлено застройщиком, в настоящее время ТСЖ решается вопрос оформлении земельного участка в собственность или аренду.

Определением Комитета от 20.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.12.2019 на 10.40 час., о чем ТСЖ уведомлено телеграммой 21.11.2019.

Постановлением Комитета от 02.12.2019 по делу № 2210/2019, вынесенным в отсутствие представителя ТСЖ, ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

ТСЖ не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на то, что металлическое ограждение размещено другой организацией – ООО «Строительный век» по договору от 30.06.2012 до передачи 30.09.2017 многоквартирных жилых домов по адресу: СПб, пр.Морской, д.28, лит.А и лит.Б на обслуживание ТСЖ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены «Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга», утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Правилам № 961, ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики, является элементом благоустройства.

В силу пункта 27.3 Правил № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Согласно пункта 27.4 названных Правил № 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения № 4 к Правилам № 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения №5 к настоящим Правилам.

Материалами дела в их взаимной связи и совокупности подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70, выразившееся в нарушении заявителем вышеуказанных пунктов Правил №961 и самовольном размещении элемента благоустройства – ограждения протяженностью 115 п.м. на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, а именно: актом обследования земельного участка, протоколом по делу об административном правонарушении, письменными объяснениями представителя Общества.

ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: пр.Морской, д.28, лит.А с 30.09.2017. Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что металлическое ограждение размещено в интересах собственников помещений в доме с целью ограничения доступа посторонних лиц к указанному дому, эксплуатация данного ограждения с даты передачи дома в управление осуществляется ТСЖ, в связи с чем доводы заявления о том, что металлическое ограждение установлено иным лицом не имеют юридического значения и не свидетельствуют об отсутствии вины ТСЖ, как лица фактически эксплуатирующего элемент благоустройства, в совершении правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ТСЖ необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил благоустройства территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Комитетом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ТСЖ состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ТСЖне было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Суд отклоняет доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона № 273-70 в размере 55 000 рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая совершение правонарушения впервые, характер допущенных нарушений, предпринимаемые ТСЖ меры по оформлению земельного участка, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, суд считает, что имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания и назначения ТСЖ административного наказания, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 16 Закона №273-70, в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 02.12.2019 по делу №2210/2019, назначив товариществу собственников жилья «Морской 28А» (адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург, Морской пр., д.28, лит. Б, пом. 12Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административное наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.