Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СЕТИ САЛОНОВ "ПАЛЬЧИКИ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, распространенные в сети «Интернет» по адресу: https://saitotziv.ru/palchiki-salon-otzivi.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что в сети «Интернет» по адресу: https://saitotziv.ru/palchiki-salon-otzivi столкнулся с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию.

Распространенные в сети «Интернет» сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца, поскольку общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что истец, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее недобросовестно, с нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносят ему репутационный вред. Утверждения, сделанные неизвестными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность истца и разумность его действий предполагаются.

Согласно с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Администратором (владельцем) доменного имени https://saitotziv.ru является ФИО1 (ИНН <***>). Указанное подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2022 года по делу № А56-84492/2021.

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с ч. 1 и 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с законодательством Российской Федерации является клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (статья 128.1 УК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельства имеющие в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно пункту 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

В оспариваемой истцом статье содержится следующий текст:

«Сразу отмечу жирный минус: на фото я не нашла информации, что это работа мастеров сети. Меня это настораживает, ведь можно использовать чужие фото, такое тоже случается. Но на позаимствованные фото свой логотип не налепишь - могут иск выкатить за такое.»

«Еще один недостаток: безграмотная информация на сайте и в группах. На маникюр-педикюр это, конечно же не повлияет, но читать неприятно. Должен же кто-то следить за тем, чтобы контент был актуальным, соответствовал действительности или хотя бы не противоречил здравому смыслу! Возможно, я придираюсь, но словосочетание «неотразимые пальчики» - режет ухо! Это не мог написать человек, успешно проучившийся в средней школе и получивший аттестат! А «уход за ногтевой пластиной» как вам? Утирая кров из ушей, набираю одним пальцем вопрос: какой уход может быть за ороговевшим белком кератина?!!! Уважаемые «Пальчики», вы говорите - говорите, но не заговаривайтесь, уж пожалуйста! Ладно, приторможу, а если кому-то хочется их перлы почитать - отправляю вас к первоисточнику. В группе и на сайте сети салонов их навалом. Сервис, который предлагают основатели «Пальчиков», не впечатляет: кино или беседа с подругой на соседних местах, уютные кресла, чай или кофе - ну это есть абсолютно в каждом салоне красоты.

Главный принцип салонов «Пальчики» - безупречная чистота инструментов…

Я очень извиняюсь, но как можно хвастаться тем, что должно быть по определению?! Иначе скажу - без этого салон автоматически становится нарушителем серии статей КоАП РФ! Это тоже самое, что водитель такси похвалится, что не ворует вещи пассажиров и не бьет их - ну вот такие у меня ассоциации!

Отзывы бывших и несостоявшихся сотрудников сети салонов «Пальчики» преимущественно отвратительные. А вот отзывы клиенток на 4,4 из 5 возможных! Их много, площадка, на которой я смотрела отзывы, ерунду не публикует, вот этот момент меня приятно удивил.»

В спорном тексте судом не установлено каких-либо сведений, которые можно проверить на соответствие действительности. Приведенные эпитеты являются эмоционально окрашенным субъективным мнением, они не могут быть проверены на соответствие действительности. При этом эпитеты не носят оскорбительного характера, напротив, автор текста старается создать видимость корректного и объективного отзыва.

Истец в своем иске не указывает, какие именно утверждения о фактах он считает порочащими и не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.