Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом КМК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнив свои требования, об оспаривании действий ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (правопреемник ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», далее – Банк), выразившихся в отказе переоформления паспортов сделок №13050006/3176/0000/1/1 от 23.05.2013, №11070007/3176/0000/1/0 от 22.07.2011 по заявлениям от 26.08.2014 №1, №2, и обязании Банка устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в названные паспорта сделок.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, считая незаконными действия Банка по принятию отрицательного решения об обслуживании спорных паспортов сделок и их переоформлении в соответствии с дополнительными соглашениями. Заявитель полагает, что им представлены все необходимые документы для переоформления паспортов сделок.

Представитель Банка возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемые действия законными. Как указал представитель Банка, переоформление паспорта сделки по причине продления сроков оплаты (получения от нерезидентов на свой банковский счет иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров) имеет признаки нарушения условий статьи 19 Закона №173-ФЗ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (продавец, Россия) и нерезидентом – Акционерным обществом «HILLGOLD PROPERTIES» (покупатель, Латвия) 04.07.2011 заключен контракт № 1/07 на поставку товара - порошок медный ПМС-К. По данному контракту 22.07.2011 в уполномоченном Банке оформлен паспорт сделки №11070007/3176/0000/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту, с учетом внесения соответствующих изменений – 31.12.2014.

10.04.2013 между Обществом (продавец, Россия) и нерезидентом – Jamestone Services LP (покупатель, Латвия) заключен контракт № 06-13/04 на поставку товара - порошок медный ПМС-К. По данному контракту в уполномоченном Банке оформлен паспорт сделки от 23.05.2013 №13050006/3176/0000/1/1. Согласно ПС дата завершения исполнения обязательств по указанному контракту, с учетом внесения соответствующих изменений – 31.12.2014.

26.08.2014 Общество обратилось в Банк с заявлениями №1 и №2 о переоформлении паспортов сделок в связи с продлением срока контрактов на основании дополнительных соглашений от 21.08.2014 №6 к договору №06-13/04 и №11 к договору №1/07, заключенных между Обществом и нерезидентами.

В ответ на заявления Банк письмом от 10.09.2014 №762 сообщил о принятии отрицательного решения об обслуживании паспортов сделок Общества и указал, что для перевода паспортов сделок на обслуживание в другой банк требуется предоставить заявление о закрытии ПС, указав пп. 7.1.1 – перевод на обслуживание в другой банк.

Общество направило в Банк претензию от 17.09.2014 с указанием на необоснованность и несоответствие решения Банка действующим нормам Российского законодательства. Общество отметило, что со своей стороны предоставило в Банк полный пакет документов и информации, необходимый для переоформления ПС в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И).

В ответ на данную претензию Банк сообщил (письмо от 10.10.2014 №03-03-01/12348), что принимая во внимание большую сумму задолженности нерезидента, новые сроки оплаты выходят за рамки общепринятых сроков оплаты по внешнеторговым контрактам; для принятия заявлений на переоформление ПС необходимо предоставить пояснения относительно переноса сроков оплат по контрактам, а также приложить документы (переписку Общества с нерезидентами, бухгалтерские, финансовые документы нерезидентов и т.д.), включая документы, подтверждающие неплатежеспособность нерезидентов.

Считая, что Банк превышает свои полномочия и своими действиями напрямую препятствует исполнению обязательств по контрактам, 21.11.2014 Общество вновь обратилось в Банк с претензией, которая отставлена Банком без удовлетворения (письмо от 11.12.2014 №03-03-01/16135).

26.12.2014 Общество обратилось в Северо-Западное главное управление Центрального Банка РФ с жалобой на неправомерность действий кредитной организации. Письмом от 26.01.2015 Управление сообщило, что в соответствии с законодательством не наделено полномочиями по разрешению в административном порядке спорных (конфликтных) ситуаций между коммерческими банками и их клиентами.

Общество полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями Банка, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Взаимоотношения с контрагентами-нерезидентами в рамках внешнеторговых контрактов регламентируется, в частности, Федеральным законом №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и Инструкцией № 138-И.

В главе 8 Инструкции №138-И установлен порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

Согласно пункту 8.1 данной Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны, в том числе, документы и информация, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты. Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС (пункт 8.5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8.6 Инструкции №138-И Банк ПС отказывает резиденту в переоформлении ПС в случае непредставления резидентом документов и информации, которые необходимы для переоформления ПС, в том числе представления неполного комплекта документов, неполной информации, недостоверных документов (информации), несоответствия сведений и информации, которые содержатся в представленных документах и информации, заявлению о переоформлении ПС, в том числе отсутствия в них оснований для переоформления ПС.

В случае отказа в переоформлении ПС банк ПС не позднее срока, установленного пунктом 8.5 Инструкции, возвращает резиденту заявление о переоформлении ПС, представленные документы и информацию и информирует резидента о причинах отказа в переоформлении ПС с указанием даты возврата представленных документов и информации.

В данном случае, Банком не было принято соответствующего решения об отказе Обществу в переоформлении ПС по заявлениям №1, №2 с указанием причин такого отказа. В материалы дела представлены лишь произвольный документ из Банка №762 от 10.09.2014 о принятии отрицательного решения об обслуживании ПС (л.д. 62) и ответы Банка на претензии Общества (л.д. 65, 71-73).

Обращаясь в Банк с заявлениями №1 и №2 от 26.08.2014 о переоформлении паспортов сделок, Общество просило внести изменения в раздел 3 ПС, указав содержание изменений: «дата завершения исполнения обязательств – 31.12.2015». В качестве документов, являющихся основаниями для переоформления паспортов сделок, указано: «дополнительное соглашение №6 от 21.08.2014» и «дополнительное соглашение №11 от 21.08.2014». К заявлениям №1 и №2 приложены дополнительные соглашения №6 к договору №06-13/04 от 10.04.2013 и №11 к договору №1/07 от 04.07.2011.

В пункте 2 дополнительного соглашения №6 к договору №06-13/04 стороны установили изложить пункт 13.1 названного договора в следующей редакции: «договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015».

Пунктом 2 дополнительного соглашения №11 к договору №1/07 стороны также согласовали продление срока действия договора №1/07 до 31.12.2015.

Общество обратилось в Банк с заявлениями о переоформлении ПС и просило внести изменения только в части даты завершения исполнения обязательств (стороны продлили срок действия договора до 31.12.2015).

С заявлением о внесении изменений в ПС в части сроков оплаты товара Общество в Банк не обращалось.

Таким образом действия Банка по непереоформлению ПС по заявлениям Общества №1, №2 следует признать неправомерными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными действия ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», выразившиеся в отказе переоформления паспорта сделки №13050006/3176/0000/1/1 от 23.05.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМК» №1 от 26.08.2014 и паспорта сделки №11070007/3176/0000/1/0 от 22.07.2011 по заявлению №2 от 26.08.2014.

Обязать ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» внести изменения в указанные паспорта сделок в части даты завершения исполнения обязательств на срок до 31.12.2015.

Взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КМК» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.