Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 332 001 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору №1 от 30.11.2009.

До принятия решения истец заявил об изменении наименования на общественную организацию Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов «Ленинградская Федерация Профсоюзов» на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену истца его правопреемником.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между сторонами заключен договор на оказание кейтеринговых услуг №1 от 30.11.2009.

В соответствии с п. 1.1 договора компания – ответчик продает клиенту-истцу комплекс кейтеринговых услуг на 400 человек с 08-00 до 22-00 20.01.2010 по программе, изложенной в Приложении №1.

Стоимость услуг составляет – 627 200 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2009 дата проведения мероприятия перенесена с 20.01.2010 на 25.01.2010.

Согласно приложениям №1 и №2 к договору услуги заключались в обслуживании участников конференции в количестве 400 человек проводимой по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, д.4. Услуги включали в себя доставку продуктов, необходимой мебели и предметов сервировки по месту проведения конференции, обслуживание кофе-брейков и обеда персоналом ответчика.

В соответствии с п.2.1 договора истец перечислил ответчику авансовый платеж размере 100% стоимости услуг в размере 627 200 руб. 00 коп. платежными поручениями №1395 от 07.12.2009, №5 от 12.01.2010.

Обслуживание кофе-брейков было проведено ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству этих услуг у истца не имеется.

В части оказания услуг по организации проведения обеда ответчиком было допущено нарушение договорных обязательств.

Стоимость услуг по организации обеда составляет 332 001 руб. 80 коп.

Актом №17 от 25.01.2010 установлено, что данная услуга не была оказана, что повлекло за собой фактический срыв питания делегатов конференции. На момент начала обеда в помещении присутствовало три официанта вместо десяти, один администратор вместо двух человек, 80% столов не были сервированы. Температура блюд не соответствовала санитарно-эпидемиологическим требованиям, раздача блюд осуществлялась персоналом без санитарной одежды, емкости с продуктами питания, столовая посуда, приборы, хлеб находились в подсобном помещении на полу, т.к. раздаточные столы отсутствовали. Блюда разносились не на подносах, а на крышах контейнеров для пирожков.

Изложенные в акте №1 от 25.01.2010 факты ненадлежащего оказания услуг полностью подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании 12.08.2010 ФИО3 и ФИО4

В акте отмечено, что представитель ответчика ФИО5 отказалась от подписания акта и письменных объяснений по поводу неудовлетворительной организации питания делегатов конференции (л.д.15).

Свидетель ФИО3 показала, что лично отвозила претензию в офис ответчика (л.д.44), однако ответа на нее не последовало.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание, т.к. представитель ответчика по окончании мероприятия отказалась подписывать акт выполненных работ (услуг) №1 от 25.01.2010 в связи с наличием в нем претензий по качеству. Допрошенные в заседании свидетели присутствовали при организации обеда: ФИО3 как ответственная за организацию со стороны истца, ФИО4- заместитель главного бухгалтера истца занимался расстановкой стульев в обеденном зале, т.е. выполнил обязанности, возложенные договором на ответчика.

Акт от 25.01.2010, о котором ответчик указывает в отзыве, им не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Новые Рестораны» в пользу Общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов. Ленинградская Федерация Профсоюзов 332 001 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 11 640 руб. 04 коп. расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Сергеева О.Н.