Гражданский кодекс часть 1

ООО "Гагаринский комбинат" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни (далее – ответчик, таможня), выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №№ 10216100/110909/0073829, 10216100/261009/0091020, 10216100/171109/0100922.

Кроме того, заявитель просит обязать эту же таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи по указанным ГТД в общей сумме 1 041 140,34 руб.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель таможни возражал против их удовлетворения по тем же мотивам, что изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Общество на основании контракта от 18.05.2009г. №DD 15.04.2009 ввезло на территорию Российской Федерации товар «Горох зеленый, сушеный, лущеный, очищенный в п/п по 45.36 кг/нетто, для пищевой промышленности: изготовитель ВОЛКЕР СНДС ЛТД». Товар был оформлен Балтийской таможней по ГТД №№ 10216100/110909/0073829, 10216100/261009/0091020, 10216100/171109/0100922.

При декларировании товара таможенная стоимость была определена декларантом в
соответствии со ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» методом «по цене сделки с
ввозимыми товарами».

При подаче ГТД №№ 10216100/110909/0073829, 10216100/261009/0091020,
10216100/171109/0100922 (далее - ГТД) ООО «Гагаринский консервный комбинат» в
Балтийскую таможню представило все необходимые документы, предусмотренные
приказом ФТС РФ от 25.04.2007 года № 536 «Об утверждении Перечня документов и
сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с
выбранным таможенным режимом».

Так, в подтверждение заявленной таможенной стоимости, были представлены
следующие документы:

копия внешнеторгового контракта от 18.05.2009г. года №DD 15.04.2009;

копия паспорта сделки;

оригиналы коммерческих инвойсов с переводами;

оригиналы упаковочных листов с переводами;

письмо об отсутствии страховки со стороны отправителя;

письмо об отсутствии страховки со стороны получателя;

санитарно-эпидемиологическое заключение;

акт государственного карантинного фитосанитарного контроля;

оригиналы экспортных деклараций с переводами;

оригиналы прайс-листов (с переводом);

экспортную декларацию с переводом;

письмо о кросс курсе валюты;

документы, подтверждающие предоплату товара;

документы, подтверждающие уплату таможенных платежей;

учредительные документы.

Таможенный орган не высказал замечаний к документам, предоставленным
ООО «Гагаринский консервный комбинат», относительно полноты, количественной
определенности и достоверности содержащихся в них сведений.

Несмотря на полноту заявленных сведений и отсутствие замечаний к
представленным документам, в день подачи ГТД таможенный орган оформил запросы о
предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной
стоимости товара, установив срок предоставления документов.

Таможенный орган запросил следующие документы: договоры с 3-ми лицами,
имеющими отношения к сделке; банковские платежные документы по оплате счетов-
фактур по предыдущим поставкам товара в адрес получателя; сертификат происхождения;
ценовую информацию мирового рынка по идентичным/однородным товарам; ценовую
информацию внутреннего рынка по идентичным/однородным товарам.

Должностные лица Балтийской таможни не уведомили ООО «Гагаринский
консервный комбинат», что представленные документы не содержат количественно
определенную, достаточную информацию о цене сделки (ст. 12 ФЗ «О таможенном
тарифе» - далее Закона), не выявили наличие обстоятельств, которые препятствуют
применению основного метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми
товарами.

Между тем, в процессе таможенного оформления товаров представителю ООО
«Гагаринский консервный комбинат» были представлены распечатки электронной базы
«Мониторинг-Анализ», и было предложено скорректировать таможенную стоимость
товара до уровня 0,75 доллара США за 1 кг веса нетто товара.

В соответствии с таможенным законодательством, если в сроки выпуска товаров
процедура определения таможенной стоимости товара не завершена, выпуск
производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Руководствуясь указанными положениями, таможенным органом в адрес
ООО «Гагаринский консервный комбинат» были выставлены требования о внесении
обеспечения уплаты таможенных платежей.

Во избежание убытков вследствие задержки выпуска товаров, Заявитель
самостоятельно заполнил бланки КТС-1, ДТС-2 и согласился на дополнительный зачет 1 041 140,34 руб. таможенных платежей, внесенных ранее в авансовом порядке, что подтверждается отметками должностного лица на оборотных сторонах п/п № 42 от 11.11.200917 ,№5 от 21.10.2009г., № 292 от 10.09.2009г., № 291 от 09.09.2009г., а также актом сверки.

Заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные статьей 131 Таможенного кодекса РФ и п. 1 Приложения к Приказу Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный Декларантом метод определения таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона "О таможенном тарифе" приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню документы, перечисленные в вышеуказанном Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд считает, что у ответчика не было законных оснований для использования резервного метода определения таможенной стоимости.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей также условиям применения 2 - 5-го методов определения таможенной стоимости товара. При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации. В качестве соответствующей информации могут использоваться сведения специальной таможенной статистики, ведение которой возложено на таможенные органы Российской Федерации (глава 5 ТК).

Таможня не обосновала наличием безусловных доказательств правомерность применения шестого метода определения таможенной стоимости на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Таможней не учтено, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д. Поскольку представленная таможенным органом информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, заключенных Обществом в отношении данного товара, то в этом случае следует признать, что ответчиком были нарушены требования ст. 24 Закона, и таможенная стоимость ввезенного товара была установлена произвольно.

В силу положений п.2 ст. 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

Из материалов дела следует, что заявление Общества от 12.02.2010 (л.д.19) о возврате спорных таможенных платежей оставлено таможенным органом без реагирования.

Таким образом, действия по корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД не соответствуют действующему законодательству РФ, а поэтому дополнительно уплаченные Обществом таможенные платежи следует признать излишне уплаченными и подлежащими возврату в соответствии с правилами статьи 355 ТК РФ.

В заявлении с исх. № ГКК-3 от 12.02.2010, поданном в таможню 15.02.2010, Общество просило возвратить сумму в размере 1 041 140, 34 руб., как излишне уплаченную, но таможня это заявление не удовлетворила. То есть своим бездействием, которое оспаривается в деле, таможня нарушила права и законные интересы заявителя, а поэтому и требование Общества и указанный им способ устранения нарушений его прав признаны подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с таможенного органа как со стороны по делу о признании действий государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате ООО "Гагаринский комбинат" излишне уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10216100/110909/0073829, 10216100/261009/0091020, 10216100/171109/0100922, таможенных платежей.

Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО "Гагаринский комбинат" излишне уплаченные этим обществом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10216100/110909/0073829, 10216100/261009/0091020, 10216100/171109/0100922, таможенные платежи в общей сумме 1 041 140,34 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Гагаринский комбинат" 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.П. Левченко