Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №16/6187 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 18 марта 2005 г.

Ходатайством исх. №20/04 от 20 апреля 2005 года заявитель уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит обязать ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 5 735 121 рублей путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

На основании материалов дела суд установил.

Ответчиком проводилась камеральная проверка декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. Проверка проводилась на основании предоставленных заявителем в налоговые органы платежных документов (выписок, платежных поручений), подтверждающих уплату НДС при ввозе товара, товаросопроводительных документов, ГТД, контрактов, регистров бухгалтерского учета и других документов. В рамках камеральной проверки ответчиком проводились встречные проверки с ООО «Айсберг», ООО «Продимпорт», ООО «Заря», были сделаны запросы в СПб ОАО «Альфа банк», ЗАО «Телекомбанк» и получены на них ответы, сделан запрос и получен ответ от Балтийской таможни, проведены опросы свидетелей.

При проведении проверки ответчиком было установлено следующее. Согласно контрактам, товаросопроводительным документам, ГТД, заявитель ввозит на территорию РФ в режиме выпуска для свободного обращения мясопродукты. Численность предприятия заявителя составляет 34 человека, из которых лишь 2 занимаются оптовой торговлей, заявитель не имеет собственных помещений, рентабельность предприятия составила 0,2%. Согласно информации, полученной с Балтийской таможни, подтверждена фактическая уплата НДС в ноябре 2004 года в сумме меньшей, чем заявлено в декларации. Для оплаты НДС при ввозе товара ООО «ГПК Рубеж» использует авансы, в том числе полученные от ООО «Айсберг» в рамках договора комиссии с целью совершения сделок по закупке товара для комитента. В дальнейшем указанные авансы из-за невыполнения заявителем обязательств подлежали возврату в ООО «Айсберг». Налоговые органы указывают, что операции между ООО «Айсберг» и заявителем не отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности данных организаций. Для возврата авансов заявитель использовал денежные средства, полученные в форме авансирования, займов и банковских кредитов на значительные суммы, не совершая при этом никаких сделок, а лишь находя денежные средства для оплаты НДС на таможне. Оплата товара иностранных поставщикам производилась через счета третьих лиц. На основании указанного выше инспекция сделала вывод о недобросовестности ООО «ГПК Рубеж» и отказала в применении налоговых вычетов в части НДС, уплаченного заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в ноябре 2004 года.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего налогового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения или для перепродажи.

Абзац 2 п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что при ввозе товаров вычеты предоставляются при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные заявителем документы, подтверждающие право на применения налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты и подписи. Приобретение товаров, их ввоз, соблюдение всех требований при таможенном оформлении товаров с целью выпуска на территорию Российской Федерации для свободного обращения подтверждается представленными контрактами с иностранными поставщиками, товаросопроводительными документами, ГТД.

Вывод ответчика, что НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ уплачен заявителем в меньшем размере, чем указано в декларации, не соответствует фактическим обстоятельствам. На основании таможенного законодательства момент внесения авансов в счет таможенных платежей не соответствует моменту исполнения обязанности по их уплате. Суммы, уплаченные заявителем только в ноябре 2004 года, не являются суммой НДС, уплаченной заявителем. В ноябре 2004 года, а также в предшествующие периоды Заявителем вносились авансовые платежи на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, которые в том числе включают в себя НДС. Согласно ст. 330 Таможенного Кодекса подача лицом, внесшим авансовые платежи, таможенной декларации приравнивается к распоряжению такого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Согласно п. 8.8. распоряжения ГТК РФ от 27.11.2003 г. №647-р днем исполнения обязанности по уплате таможенных платежей путем зачисления сумм авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, является день принятия таможенным органом таможенной декларации. Фактическое расходование этих авансовых платежей и цель их расходования можно установить только по отметкам на ГТД.

На предоставленных заявителем ГТД имеются отметки, проставленные сотрудниками таможенных органов, с указанием сумм налога на добавленную стоимость, списанных в ноябре 2004 года из сумм оплаченных авансом таможенных платежей.

Платежные поручения на уплату авансовых платежей и оформленные вышеуказанным образом ГТД, представленные заявителем, подтверждают уплату НДС в сумме 14 053 090 рублей 98 копеек по ввезенным в ноябре 2004 года товарам, что соответствует данным налоговой декларации заявителя.

Также в материалах дела содержится ответ Северо-западного таможенного управления Балтийской таможни (исх. № 15-25/13868 от 25.05.2005 года), которым подтверждается, что заявленные в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года суммы налога в действительности были полностью уплачены заявителем при ввозе товаров на территорию РФ в проверяемом периоде.

Довод ответчика о том, что заявителем не совершалось никаких сделок, опровергается материалами дела. Приобретение и оплата товара импортным поставщикам документально подтверждена (представлены контракты и заявления на перевод поставщикам валютных денежных средств). Тот факт, что оплата товара частично произведена заявителем по поручению поставщиков на счета третьих лиц, никак не влияет на исчисление и уплату заявителем НДС и не говорит о его недобросовестности. При ввозе товара НДС не содержится в его стоимости и, следовательно, не перечисляется поставщику, а уплачивается в рамках таможенных процедур непосредственно в федеральный бюджет. Возможность таких платежей предусмотрена действующим законодательством.

Заявитель также представил документы, подтверждающие оприходование товара (регистры бухгалтерского учета книги покупок, книги продаж). Подтверждается материалами дела и приобретение товара с целью перепродажи и его использования для совершения операций, облагаемых НДС. Заявителем регулярно совершаются сделки по реализации ввезенного товара, эта деятельность заявителя, как указывают сами налоговые органы, является рентабельной.

Из анализа представленных договоров, актов, бухгалтерских регистров видно, что заявитель имеет значительный объем собственных оборотных средств, которые им используются для погашения долговых обязательств и обязательств по оплате товаров. Согласно представленной заявителем книге продаж, обороты по реализации товаров только в ноябре 2004 года составили более 127 млн. рублей.

Вывод налогового органа о том, что ООО ГПК «Рубеж» не понесло реальных затрат по уплате НДС, т.к. для исполнения своих обязательств перед третьими лицами оно использует денежные средства, полученные по иным договорам в качестве авансов, займов, банковских и коммерческих кредитов, не соответствует обстоятельствам дела. Определения Конституционного суда №169-О, №324-О указывают, что право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено, в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, т.е. если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем. Факты оплаты НДС денежными средствами, в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа, не являются безусловными основаниями для отказа в применении налоговых вычетов. В таком случае, должны быть исследованы фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела видно, что полученные от ООО «Айсберг», ООО «Заря», ООО «Продимпорт» и других организаций денежные средства имеют возмездную основу. Заявитель поставляет товар, а в случае если поставка не представляется возможной, возвращает авансы. Соответствующие документы были предоставлены заявителем. Полученные от банков кредиты и кредитные линии возвращаются заявителем своевременно, о чем свидетельствуют предоставленные заявителем справки из банков. До предоставления кредита всеми банками проводится проверка платежеспособности заемщиков, при наличии риска неплатежеспособности банки не производят кредитование, тем более в тех размерах, которые указаны в решении ответчика. Заключение новых кредитных договоров возможно только при надлежащем исполнении заявителем обязательств по предыдущим кредитным договорам. Все указанное выше свидетельствует о том, что заявитель возвращает и будет в дальнейшем возвращать заемные денежные средства и кредиты и обладает фактической возможностью выполнять указанные обязательства, а, следовательно, несет реальные затраты по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Сделки с ООО «Айсберг», не могут трактоваться как заключенные с целью необоснованного возмещения НДС, поскольку получение авансов от данной организации не влечет уменьшения сумм НДС, начисляемых к уплате заявителем.

Указание на то, что «финансовые операции, имеющие место между ООО «ГПК Рубеж» и ООО «Айсберг» ни одним из предприятий в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражаются, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается отчетными документами, регистрами бухгалтерского учета и декларациями заявителя. Из указанных документов следует, что ООО «ГПК «Рубеж» отражает эти операции в бухгалтерском и налоговом учете.

Установленные камеральной налоговой проверкой факты, что заявитель не имеет на балансе собственных помещений, и из 34 сотрудников заявителя только двое занимаются реализацией мясопродукции, также не свидетельствует о его недобросовестности. Согласно предоставленным документам заявитель арендует для своей деятельности помещение, площадью 895,7 кв.м. Адрес арендованного помещения (ул. Софийская, д. 91) является адресом фактического местонахождения заявителя и совпадает с его юридическим адресом. Заявителем представлены действующие договоры хранения продукции и товаров, приобретаемых для перепродажи, с ЗАО «Мороз-ПЛП», ООО «Интерхолод», ООО «Мороз-РПР», договор пользования холодильными камерами с ООО «Рубеж-Плюс Регион». Согласно объяснениям заявителя, два человека, которые непосредственно занимаются реализацией мясопродукции, являются сотрудниками торгового отдела, остальные сотрудники обеспечивают эту деятельность (организуют закупку, доставку, таможенное оформление товаров и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что заявителем соблюдены все требования для применения налоговых вычетов, а оснований для установления признаков недобросовестности в действиях общества не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №16/6187 от 18.03.05 г.

Обязать ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в порядке ст.176 НК РФ, возместив сумму НДС в размере 5735121 руб. путем зачета денежных средств в указанной сумме в счет предстоящих платежей в бюджет по НДС и иным налогам, подлежащих зачислению в федеральный бюджет.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 5000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.