Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Невский пр. д. 85, 1-ая платформа, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – РЖД) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – Общество) 44476,56 руб. платы за маневровую работу локомотива на основании заявок №5 от 01.03.2016 №8,10 от 01.04.2016 в рамках договора от 16.05.2014 № ОУ/ОКТ-10, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик оспаривал иск по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке упрощенного производства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Ходатайство ответчика отклонено судом, как направленное на затягивание судебного процесса.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между сторонами заключен договор № ОУ/ОКТ-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, в редакции заказчика, изложенной в протоколе разногласий (далее Договор). Срок действия Договора с учетом дополнительных соглашений от 24.12.2014, 25.12.2015 - по 31.12.2016.

Согласно пункту 1 Договора в рамках настоящего договора ОАО «РЖД» обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов (далее услуги), перечень которых, а также их содержание и стоимость определены сторонами в Приложении № 1 к Договору, на основании письменных заявок на оказание услуг, оформленных по форме, указанной в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложению №1 ОАО «РЖД» по заявке ООО «Трансойл» выполняет маневровую работу силами ОАО «РЖД» на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги при перевозках грузов собственными поездными формированиями (формирование и переформирование поездных формирований на грузовых и технических железнодорожных станциях). Плата за выполнение маневровой работы силами ОАО «РЖД» на железнодорожных станциях Октябрьской железной дороги приравнивается к ставкам, установленным Таблицей № 12 Тарифного руководства № 3 за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. К ставкам применяются соответствующие коэффициенты индексации, действующие на момент начисления платежей. Данный вид сборов облагается по ставке 18% в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Моментом оказания услуг по выполнению маневровой работы является фактическое время завершения данной операции, фиксируемое в акте общей формы ГУ-23, один из экземпляров которого передается заказчику.

01.03.2016 ООО «Трансойл» была подана заявка №5 на оказание дополнительных услуг к договору на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 16.05.2014 № ОУ/ОКТ-10 на маневровую работу на путях общего пользования станции Кириши, для формирования полной подачи под погрузку (далее Заявка). Срок действия Заявки с 01.03.2016 по 31.03.2016. Аналогичные заявки №№ 8, 10 были поданы 01.04.2016, сроком действия с 01.04.2016 по 31.04.2016 и 01.05.2016, сроком действия с 01.05.2016 по 31.05.2016 соответственно.

На основании указанных заявок в марте-мае 2016 на станции Кириши Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» для ООО «Трансойл» выполнялась маневровая работа, не связанная во времени с подачей, уборкой вагонов, по выработке технически неисправных вагонов из состава поездов.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными при участии представителя ООО «Трансойл».

Цена данной услуги определена в Приложении № 1 к Договору.

Согласно прилагаемому расчету плата за работу локомотива составляет 44476,56 руб.

Палата за оказанные услуги ответчиком не произведена, направленная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки). Заказчик обязуется направлять надлежащим образом оформленные заявки, Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с согласованными заявками Заказчика.

При неоднократном осуществлении услуг, Заказчик указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной Заказчиком. Согласно приложению №1 к Договору моментом оказания услуг по выполнению маневровой работы является фактическое время завершения данной операции, фиксируемое в акте общей формы ГУ-23, один из экземпляров которого передается Заказчику. Заявка считается исполненной на момент подписания Заказчиком акта общей формы ГУ-23.

На основании заявок ответчика истцом осуществлялась маневровая работа по отцепке неисправных вагонов от собственных поездных формирований, принадлежащих ООО «Трансойл», прибывавших в адрес ООО «ПО «Киришинефтеоргсинтез».

Факт и время выполнения маневровой работы локомотивом ОАО «РЖД» подтверждается актами общей формы, представленными в материалы дела.

ООО «Трансойл», не отрицая выполнение маневровой работы локомотивом РЖД расформированию, переформированию собственных поездных формирований ответчика, отказалось оплачивать оказанные услуги, указав, что данный вид работ входит в состав начально-конечных операций по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем, не подлежит дополнительной оплате, а заявки подавались на выполнение маневровой работы на путях общего пользования Кириши для формирования полной подачи вагонов под погрузку и не имеют отношения к услугам по отцепке вагонов от собственного поездного формирования, забракованных по результатам технического осмотра в текущий отцепочный ремонт.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные вагоны. Однако обязанность по их замене на исправные лежит на грузоотправителе либо владельце вагонов на основании соответствующего договора, также как и расходы с этим связанные.

По прибытии на станцию назначения собственных поездных формирований в результате осмотра вагонов в техническом и коммерческом отношении были выявлены технически неисправные вагоны, следовавшие под погрузку, в связи с чем ОАО «РЖД» на основании заявок ответчика выполнило маневровые операции по отцепке технически неисправных вагонов из состава собственного поездного формирования, дополнил состав технически исправными вагонами до размера полной подачи и подал на подъездной путь ООО «ПО КИНЕФ».

Доводы ООО «Трансойл» об отнесении маневровой работы, выполняемой локомотивом перевозчика по выработке технически неисправных вагонов к начально-конечным операциям, включенным в провозной тариф в соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01, подлежит отклонению в силу следующего.

Во исполнение договора ООО «Трансойл» подана заявка №6 от 01.03.2016 на выполнение маневровой работы локомотивом ОАО «РЖД» на путях необщего пользования ООО «КИНЕФ».

ОАО «РЖД» произведена маневровая работа по перестановке вагонов, поданных по памяткам приемосдатчика № 9555, 9564 от 05.03.2016, что подтверждается актом общей формы № 4321 от 06.03.2016, оформленным в соответствии с условиями Договора и подтверждающим факт и период выполнения маневровой работы.

Таким образом, поскольку договор перевозки на момент выполнения маневровой работы был завершен, а спорные вагоны находились на пути необщего пользования грузополучателя довод ответчика о том, что указанная работа входит в состав начально-конечных операций не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению.

Кроме того, пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит исчерпывающий перечень операций, включенных в тарифы на перевозку грузов.

В отзыве на исковое заявление ООО «Трансойл» указало, что, по мнению ответчика, спорные маневровые операции могут охватываться следующими видами услуг, включенных в состав начально-конечных операций:

- техническое обслуживание на железнодорожных станциях грузовых вагонов общего парка или собственных (арендованных) вагонов;

- приемосдаточные операции (осмотр и передача порожних вагонов в техническом и коммерческом отношении) для подачи грузоотправителям под определенные грузы;

- маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Между тем ООО «Трансойл» не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, 21-22.05.2009, техническое обслуживание грузового вагона; ТО - это комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без его отцепки от состава или группы вагонов.

Соответственно, техническое обслуживание вагонов в пути следования, включенное тарифы на перевозку грузов по начально-конечным операциям не предусматривает исключение вагонов из состава поезда и не требует
выполнения перевозчиком дополнительной маневровой работы.

В результате спорных маневровых операций технически неисправные вагоны были отцеплены из состава собственных поездных формирований, данный вид работ выходит за рамки вышеприведенного определения технического обслуживания вагонов на железнодорожных станциях и не учтен в провозном тарифе.

Согласно буквальному содержанию пункта 1.16 Прейскуранта 10-01 к оплаченным в составе провозной платы услугам относится маневровая работа по расформированию поездов различных категорий (маршрутных, передаточных, вывозных, сборных), прибывших на железнодорожные станции погрузки, выгрузки, по предназначению вагонов и грузов, а также по формированию на железнодорожной станции отправления поездов различных категорий.

Указанная норма содержит закрытый перечень категорий поездов, в отношении которых оказывается услуга, среди которых не упомянуты собственные поездные формирования, сформированные из локомотива и вагонов, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным лицам, за исключением перевозчика, на законном основании.

Примечание к пункту 2.17.1 Прейскуранта 10-01 содержит прямое указание, что маневровая работа на железнодорожных станциях (формирование, расформирование, и переформирование на грузовых и технических железнодорожных станциях, подача и уборка вагонов) не учитываются в тарифе и оплачиваются дополнительно, при необходимости их выполнения силами РЖД, как и подготовка вагонов к перевозкам и экипировка и техническое обслуживание и ремонты локомотивов и пр., то есть весь спектр услуг, связанных с привлечением локомотивов ОАО «РЖД» к участию в организации перевозок поездных формирований, не принадлежащих ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство обусловлено тем, что при перевозках грузов и
порожних вагонов в составе собственного поездного формирования участие
ОАО «РЖД» сведено к предоставлению инфраструктуры перевозчика, в
связи с чем, из провозного тарифа исключены и вагонная, и локомотивная
составляющие, что подтверждается положениями пункта 2.17 Прейскуранта
10-01, регламентирующего порядок исчисления платы за перевозку грузов,
отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего
перевозчику РЖД.

Из положения данной правовой нормы, разъяснений телеграфного указания ОАО «РЖД» от 29.05.2012 №ЦМТПГТ-22/26 следует, данные работы могут быть выполнены. силами ОАО «РЖД» на основании заключенного сторонами договора, которым должен быть определен порядок оплаты оказываемых дополнительных услуг, а также момент, с которого начисляется данная плата.

Представленный в материалы дела Договор заключен сторонами во исполнение указанных положений, что, в том числе, следует из содержания Приложения №1 графа «наименование услуги», изложенной в протоколе разногласий к договору, в редакции ОАО «РЖД». При этом редакция Владельца лишь расширяет объем оказываемых услуг, не исключая при этом, необходимость переформирования поездных формирований ответчика в случае необходимости исключения из его состава технически неисправных вагонов, принадлежащих ответчику, и формирование полной подачи под погрузку на путь необщего пользования ООО «КИНЕФ» в соответствии с условиями договора на эксплуатацию пути необщего пользования.

Кроме того в отзыве ООО «Трансойл» указывает, что спорные работы могли быть включены в часть пункта 1.16. Прейскуранта 10-01, предусматривающую операции по «подгруппировке вагонов для подачи под погрузку (выгрузку) определенным грузоотправителям (грузополучателям) и подготовка их к подаче».

Однако из примечания пункта 2.17.1 Тарифного руководства № 1 следует, что затраты на подачу и уборку локомотивом РЖД также не учитываются в тарифе при перевозке грузов собственными поездными формированиями.

Из железнодорожных накладных следует, что все спорные вагоны следовали порожними в адрес одного грузополучателя, в связи с чем необходимость в какой-либо подгруппировке вагонов отсутствовала, в связи с чем маневровая работа не является работой по подгруппировке вагонов определенным грузополучателям ввиду их отсутствия.

Таким образом, все спорные вагоны прибывали на станцию Кириши в составе собственных поездных формирований, маневровая работа по расформированию и переформированию которых не является техническим обслуживанием вагонов в пути следования, не учтена в провозном тарифе на перевозку собственных поездных формирований. Поскольку вагоны следовали в адрес одного грузополучателя маневровая работа не является работой по «подгруппировке вагонов по определенным получателям».

Условиями заключенного сторонами договора определен момент оказания услуги и порядок учета оказанных услуг, а также порядок определения платы. Услуги, предусмотренные Договором и заявками ответчика, исполнялись ОАО «РЖД» надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отклонить возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 44476,56 руб. платы, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дудина О.Ю.