Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) №3276 от 24.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70).

При отсутствии возражения сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил снизить размер назначенного штрафа.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 должностным лицом ГАТИ произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, <...> севернее уч. 135 (квартал V), Санкт-Петербург, <...> южнее уч. 127 (квартал III).

В ходе осмотра зафиксировано размещение въездов-выездов из зон производства работ за границами земельных участков, предоставленных для целей строительства без ордера ГАТИ.

Постановлением Инспекции от 24.10.2018 №3276 Общество привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 №273-70.

Обществу вменено нарушение требований п.п. 3.2.19, 4.8, 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части касающейся правил производства земляных, ремонтных отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее - Правила).

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона №273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16_1, 18, 29_1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 3.2.19 Правил в случае установки элемента благоустройства в нарушение требований Правил (при необходимости оформления ордера ГАТИ на весь период размещения элемента благоустройства) снести (демонтировать) указанный элемент благоустройства и восстановить нарушенное благоустройство. В случае расторжения договора подряда и передачи элемента благоустройства по акту заказчику или другой организации, выполняющей функции генерального подрядчика (при заключении заказчиком договора подряда с другим производителем работ), обязанность демонтировать самовольно установленный элемент благоустройства возлагается на принявшую элемент благоустройства организацию.

В соответствии с п. 4.8 Правил складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, временных зданий и сооружений, используемых для производства работ, грунта, отходов, образовавшихся при производстве работ.

Согласно договорам генподряда от 30.05.2018 ООО «СУ-235» является заказчиком работ по строительству многоквартирных жилых домов; генподрядчиком выступает Общество.

Факт нарушения Обществом требований Правил подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по недопущению данного правонарушения, в материалах административного дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом Обществу правонарушении.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена п.1 ст. 16 Закона №273-70.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности. Штраф назначен в пределах санкции, установленной п. 1 ст. 16 Закона №373-70.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.