Гражданский кодекс часть 1

ООО «НПФ «Скар-Лет» просит отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 04 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 40-08/1195, примененную санкцию перевести на юридическое лицо – исполнителя по договору об оказании юридической помощи - ООО «КГ «ТВИН» или соответствующее должностное лицо.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Уполномоченным должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 16 декабря 2008 года в отношении ООО «Научно-производственная фирма «Скар-Лет» составлен протокол № 150 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 04 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 40-08/1195 ООО «НПФ «Скар-Лет» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 40 000 руб 00 коп. за невыполнение требований Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Обстоятельства административного правонарушения как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

02 февраля 2005 года ООО «НПФ «Скар-Лет» заключен Контракт № 100/05 с нерезидентом ОО «Холдинг Юг» (Украина) на поставку пигментов и наполнителей.

В апреле 2005 года на основании указанного Контракта ООО «НПФ «Скар-Лет» в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» оформлен паспорт сделки № 05040002/0439/0012/1/0.

В ходе исполнения обязательств по Контракту 17 марта 2008 года в соответствии с имеющимися в материалах дела ГТД № 10210100/120308/0007910, ТН № 45 от 11 марта 2008 года и международной товарно-транспортной накладной № 0026348 от 12 марта 2008 года с таможенной территории вывезен и получен нерезидентом товар на сумму 395 600,00 рублей РФ.

Из имеющейся в материалах дела справки о подтверждающих документах от 31 июля 2008 года последняя одновременно с подтверждающим документов, а именно: ТН № 45 от 11 марта 2008 года поступила в уполномоченный банк 31 июля 2008 года согласно отметке банка, т.е. с превышением установленного п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» 15-дневного срока.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные ст 23 указанного Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Согласно п. 3 ст 23 Закона порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком России.

В соответствии с п. 2.1-2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» в действовавшей в период спорных правоотношений редакции, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации, одновременно со справкой о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Несоблюдение установленного порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность по ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, утвержден Инструкцией Центрального банка РРФ от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», в соответствии с пп. 1.3 п 1 которых формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах.

Наличие события административного правонарушения и вины ООО «Скар-Лет» в его совершении подтверждено материалами дела, ГТД № 10210100/120308/0007910, товарной накладной № 45 от 11 марта 2008 года, международной товарно-транспортной накладной № 0026348 от 12 марта 2008 года, справкой о подтверждающих документах от 31 июля 2008 года.

Доводы заявителя относительно отсутствия вины в совершении административного правонарушения не приняты судом во внимание.

Согласно ч. 2 ст 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению предписанной законом обязанности. Неисполнение контрагентом по договору возложенных на него обязанностей не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение. К публичным правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ не подлежат применению.

Судом установлено несоблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Определением от 19 марта 2009 года суд обязал представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Определением административного органа от 29 декабря 2008 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 января 2009 года. Доказательства направления (вручения) законному представителю Общества копии определения в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Фактически дело рассмотрено 04 февраля 2009 года с участием защитника Галичевского И.Н. Доверенность представителя от 30 января 2009 года на участие в конкретном деле отсутствует.

Доказательства уведомления законного представителя (руководителя) ООО «НПФ «Скар-Лет» о рассмотрения дела 04 февраля 2009 года не представлены.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02 июля 2004 года № 10, суд пришел к выводу о несоблюдении прав заявителя, предусмотренных ст 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

По остальной части требований производство по делу подлежит прекращению. Разрешение спора в порядке перевода примененной санкции на другое лицо нормами АПК РФ не предусмотрено.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ч. 1 ст 150, ст ст 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 04 февраля 2009 года по делу об административном правонарушении № 40-08/1195, вынесенное в отношении ООО «НПФ «Скар-Лет» (ИНН <***>).

По остальной части требований производство по делу прекратить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.