ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-13518/07 от 25.12.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А56-13518/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 декабря 2007 года Дело № А56-13518/2007

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Агеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

третье лицо: ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское"

о признании незаконным бездействия и обязании зарегистрировать право собственности

при участии:

- от заявителя: главный специалист-юрисконсульт ФИО1, по доверенности от 19.12.2007 № 31075-42;

- от заинтересованного лица: ведущий специалист ФИО2, по доверенности от 25.12.2007;

- от третьего лица: представитель ФИО3, по доверенности от 27.04.2007

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ, Комитет) просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС, Управление), выразившееся в приостановлении до настоящего времени государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиры № 5, 112, 284, 277, 249, 198, 146, 96,88, 141, 134, 129, 105, 97, 64, 57, 36, 247, 149, 148, 145, 144, 80, 4, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, и обязать УФРС зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга на вышеуказанные квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремонтно-строительное управление "Фрунзенское".

УФРС в удовлетворении заявления просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо поддержало заявленные требования (отзыв – л.д. 56-57).

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 Комитетом в УФРС были представлены документы на регистрацию права собственности на заявленные квартиры.

Письмом от 06.05.2006 регистрация права собственности Санкт-Петербурга была приостановлена без указания срока приостановления в связи с наличием в Управлении:

= 142-х Решений Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга о признании права на инвестиции за физическими лицами, привлеченными по Договорам долевого участия прежним застройщиком - ЗАО «Клаб», на жилые помещения по строительному адресу: СУН, квартал 21 корпус 19,20;

= Определений судей Невского районного суда города Санкт-Петербурга Леонтьева С.А. и Лагутина И.А. о наложении запрета на осуществление действий по регистрации прав, перехода прав и обязанностей на объект незавершенного строительства по адресу: Невский административный район, севернее улицы Новоселов, кв. 21, корп. 19, 20, и о наложении ареста и запрета на отчуждение двухкомнатной квартиры № 105 по адресу: пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии со ст. 17, 25 Закона под основаниями для государственной регистрации в данном случае понимаются документы, подтверждающие факт создания недвижимого имущества. Такие документы в УФРС были поданы, из письма УФРС не следует, что у регистрирующего органа имеются сомнения в том, что объект недвижимости создан. Согласно п. 2 ст. 17 Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Решениями Смольнинского федерального суда не установлено право собственности физических лиц на спорные квартиры, в силу чего данные Решения не могут препятствовать регистрации права государственной собственности.

Запреты и арест, наложенные Определениями Невского районного суда, были сняты, о чем сообщено в УФРС в апреле 2006 года и 06.07.2006.

По заявлению представителя УФРС, на момент рассмотрения спора препятствием для регистрации является Постановление следователя о наложении ареста на дом (протокол судебного заседания от 25.12.2007).

24.08.2007 Постановление следователя по ОВД 6 отдела Следственной части по РОПД ГСУ при ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19, 20 (пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1, литера А), отменено. Постановление об отмене наложения ареста получено УФРС 03.09.2007.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Таким образом, бездействие УФРС, выразившееся в приостановлении до настоящего времени регистрации права собственности по основаниям, которые отпали, является незаконным и нарушает права и законные интересы Санкт-Петербурга, поскольку создает препятствия для осуществления полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Заявление УФРС о пропуске заявителем срока для обращения в суд несостоятельно, поскольку незаконное бездействие носит длящийся характер.

КУГИ при подаче заявления излишне уплачена госпошлина в сумме 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в приостановлении по письму от 06.05 2006 до настоящего времени государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиры № 5, 112, 284, 277, 249, 198, 146, 96,88, 141, 134, 129, 105, 97, 64, 57, 36, 247, 149, 148, 145, 144, 80, 4, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1.

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в месячный срок с даты вступления Решения в законную силу зарегистрировать право собственности Санкт-Петербурга на квартиры № 5, 112, 284, 277, 249, 198, 146, 96,88, 141, 134, 129, 105, 97, 64, 57, 36, 247, 149, 148, 145, 144, 80, 4, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 1.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 4000 руб. – расходы по госпошлине.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга справку на возврат из федерального бюджета 500 руб. – госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Агеева М.А.